Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2021 (2-12995/2020;) ~ М-9753/2020 от 03.11.2020

копия

Дело № 2-2979/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-012594-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Намазова Васифа Захид оглы к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Намазов В.З.о. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 2 000 000 руб., мотивируя требования тем, что постановлением Самарского областного суда от 09.09.2004 прекращено производство по уголовному делу в части обвинения Намазова В.З.о. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Намазова В.З.о. состава преступления. Постановлением Самарского областного суда от 15.10.2020 признано за Намазовым В.З.о. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по его обвинению в совершении вышеуказанных преступлений. Вследствие необоснованного обвинения истец испытал нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Туров А.В. (по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец Намазов В.З.о. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 19.01.2021, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю; права, предусмотренные статьями 35, 39, 48 ГПК РФ истцу разъяснены в письменной форме. Извещение суд полагает своевременным, истцу предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы Турова А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Самарского областного суда от 09.09.2004 уголовное дело по обвинению Намазова В.З.о. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях Намазова В.З.о. состава преступлений.

Приговором Самарского областного суда от 09.09.2004, вступившим в законную силу 14.12.2004, Намазов В.З.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пунктами «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Самарского областного суда от 15.10.2020 признано за Намазовым В.З.о. право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного дела по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Намазова В.З.о. компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием последнего, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования Намазова В.З.о., в связи с чем, он испытывал нравственные страдания (при этом в рамках того же уголовного дела был осужден по иным статьям УК РФ к реальному лишению свободы), а также учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, его личность, требования разумности и справедливости, - суд полагает подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Намазова В.З.о. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Намазова В.З.о. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Намазова Васифа Захид оглы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков