Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2011 ~ М-366/2011 от 22.03.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием

представителя истца Коневского В.Ф. (по доверенности) Б.

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневского В.Ф. к Ковалеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Коневский В.Ф. обратился в суд с иском к Ковалеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа денежных средств в форме расписки, по условиям которого он передал Ковалеву В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг ему не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате долга, но безрезультатно.

Истцом представлен нижеприведенный расчет, согласно которому общая сумма долга <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 573 дня с учетом процентной ставки рефинансирования 7,75% составляют <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены в части уменьшения процентов за пользование денежными средствами по договору займа до <данные изъяты>, а также периода взыскания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (572 дня).

Истец Коневский В.Ф., уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности Б.

В судебном заседании представитель истца – Б. исковые требования поддержала по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик Ковалев В.А. надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и в срок, установленный судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, свои доказательства и возражения не представил.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

     Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Коневским В.Ф. и Ковалевым В.А. был заключендоговор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д. 6). По условиям данного договора, Ковалев В.А. взял взаймы указанные денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно анализа текста данной расписки можно сделать выводы по поводу сложившихся между сторонами материально-правовых отношениях: стороны заключили между собой договор займа, договор заключен в надлежащей, предусмотренной законом (ст. 808 ГК РФ) форме. Условиями указанного договора являются: его согласованная цена – <данные изъяты> рублей; срок выполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы долга в установленный договором срок.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени условия договора займа не выполнены – сумма займа истцу не выплачена. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга в полном объеме, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

С учётом изложенного, суд считает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и факт нарушения заемщиком обязанностей по своевременности возврата сумм займа.

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, рассчитан, в нарушение требований ст. 395 ГК РФ, не исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) или на день вынесения решения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установленный размер банковской ставки рефинансирования составляет 8 %. На день обращения истца в суд и на день вынесения решения суда указанный размер ставки рефинансирования не изменялся.

Однако, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает невозможным выйти за пределы заявленных истцом требований.

Указанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку взятые на себя обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик не выполнил, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу долга по договору займа в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных, требований - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Коневского В.Ф. к Ковалеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ковалева В.А. в пользу Коневского В.Ф. <данные изъяты> в счет долга по договору займа, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Всего ко взысканию <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года).

Председательствующий Л.В.Афанасьев