Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2016 (1-1038/2015;) от 01.10.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                    31 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

подсудимого Стрельченко И.О.,

защитника – адвоката Первушиной С.И., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стрельченко И.О., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

        Стрельченко И.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.05.2015 года в 16 часов 45 минут Стрельченко И.О. приехал на адрес 1, где подошел к ранее незнакомому потерпевший 1, предоставляющему услуги проката велосипедов. Стрельченко передал потерпевший 1 паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии <данные изъяты>, и попросил выдать в прокат на один час велосипед. После чего потерпевший 1 передал Стрельченко под залог вышеуказанного паспорта в прокат на один час велосипед марки «GT Aggressor 1.0» (Джи Ти Агрессор 1.0) номер рамы К 70901, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ему на праве личной собственности.

В эти же сутки, у Стрельченко, катавшегося на велосипеде, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда принадлежащего потерпевший 1. Реализуя свои преступные намерения, Стрельченко примерно в 17 часов 15 минут, указанного дня, действуя единолично, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на адрес 1 тайно похитил велосипед марки «GT Aggressor 1.0» (Джи Ти Агрессор 1.0) номер рамы К 70901, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий потерпевший 1. После чего Стрельченко, управляя похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав велосипед третьим лицам, причинив своими действиями потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Подсудимый Стрельченко И.О., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что, действительно, совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения.

Кроме собственного полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший 1, показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем с 2005 года. Деятельность заключается в сдаче в прокат велосипедов. Так, у него в собственности имеется 40 велосипедов, которые он приобрел на личные денежные средства, и выставил их для сдачи в прокат на адрес 1, где у него имеется точка проката. График работы пункта проката ежедневно с 10.00 часов до 23.00 часов. Условия проката следующие: чтобы получить в прокат велосипед, необходимо в залог передать личный документ, либо ценное имущество, после чего обговаривается время использования велосипеда и оплата. Оплата фиксированная - один час проката составляет 200 рублей. Чеки, талоны на прокат велосипеда, не выдаются. На раме каждого велосипеда выбит индивидуальный номер, который зафиксирован рукописным способом в техническом паспорте. Он самостоятельно осуществляет выдачу велосипедов и их прием обратно. На точке по прокату велосипедов камер видеонаблюдения не установлено. 25.05.2015 года он находился на точке проката. В 16 часов 45 минут к нему обратились два молодых человека. В дальнейшем ему стали известные их данные Стрельченко Игорь и свидетель 1. Парни взяли в прокат два велосипеда, при этом в залог Стрельченко оставил свой паспорт, а свидетель 1 оставил сотовый телефон. Он сличил фотографию в паспорте, данные в паспорте совпадали с лицом, которое находилось перед ним. После этого он передал Стрельченко велосипед марки «GT Agressor 1.0», инвентарный номер К 70901, а свидетель 1 велосипед марки «GT Agressor 1.0», инвентарный №. Расчет Стрельченко и свидетель 1 не произвели, они устно договорились, что оплатят услуги проката, по возвращению. Он объяснил парням условия оплаты и график работы точки, до какого времени нужно вернуть велосипеды. Стрельченко и свидетель 1 сказали, что планируют покататься один час. После чего уехали. По истечению одного часа, Стрельчено и Махаве в пункт проката велосипеды не вернули. Тогда он осмотрел оставленный свидетель 1 сотовый телефон, стал обзванивать контакты, обнаруженные в нем, чтобы узнать фамилию владельца данного телефона. Он позвонил девушке, которая была записана в телефонной книге как «хорошая». Последней он рассказал о случившемся, спросил адрес проживания свидетель 1. В 18 часов 45 минут 25.05.2015 года он поехал по адрес 2. По указанному адресу в квартире находился пожилой человек, который представился дедом свидетеля 1, но двери в квартиру не открыл. В этот же день проезжая мимо торгового павильона «Овощи - Фрукты» по адрес 3, увидел принадлежащий ему велосипед. Он обратился к продавцу указанного павильона, спросил, откуда у него велосипед, на что последний сказал, что приобрел его у незнакомого молодого человека. Он показал на раме велосипеда выбитый инвентарный номер и сообщил, что велосипед принадлежит лично ему, описал обстоятельства хищения велосипеда. После этого продавец добровольно передал ему велосипед «GT». Затем он проверил адрес, указанный в паспорте, а именно адрес 4, но дома никого не оказалось. Таким образом, он самостоятельно вернул один велосипед марки «GT Agressor 1.0 инв. №», стоимостью 16 000 рублей. После чего обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 16 000 рублей является для него значительным, так как его деятельность приносит доход только в сезон работы проката велосипедов, то есть проживает на средства, которые заработал в указанный период времени.

Свидетель 1, показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 25.05.2015 года около 10.00 часов ему позвонил Стрельченко, который предложил встретиться, погулять, на что он согласился. В этот же день около 10.30 часов он вышел во двор своего дома, куда подошел Стрельченко, и вместе пошли гулять. Около 16.00 часов они решили поехать на адрес 1 взять в прокат велосипеды, чтобы покататься на них, при этом у него и у Стрельченко были при себе деньги. На адрес 1 они поехали на такси, которое остановили на дороге. Приехав на адрес 1 в 16.45 часов, подошли к пункту проката велосипедов, где работал прокатчик потерпевший 1 (фамилию узнал в дальнейшем при расследовании уголовного дела). Сказали потерпевший 1, что хотят взять в прокат два велосипеда. потерпевший 1 пояснил, что на каждый велосипед нужен документ либо ценный предмет. Так как у него при себе не было никаких документов, он передал в залог свой сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> Стрельченко передал потерпевший 1 в залог свой паспорт. Велосипеды они планировали взять на один час. Стоимость одного часа проката велосипеда составляет 200 рублей. После этого потерпевший 1 передал каждому из них по велосипеду, зеленого цвета, и они поехали кататься по острову. Катаясь на велосипеде по острову, примерно в 17 часов 15 минут, он и Стрельченко решили не возвращать велосипеды обратно в пункт проката, а оставить их себе, для личного использования. Далее они поехали на правый берег, в сторону дома, где проживает Стрельченко. По пути следования решили продать велосипеды, и выручить каждый за это деньги. Велосипеды они продали в торговый павильон «Овощи Фрукты», который расположен по адрес 5, в данном павильоне на тот период времени работал его знакомый по имени Анар, с последним он знаком в течение 6 месяцев. Подъехав к указанному павильону, предложили Анару купить велосипеды, который взяли в пункте проката на адрес 1, при этом Анару они не говорили, что данные велосипеды были ими похищены. Анар осмотрел велосипеды, и согласился приобрести два велосипеда за 3000 рублей. Передав каждому по 1500 рублей, они забрали деньги и ушли. Вырученные денежные средства от продажи похищенного велосипеда он потратил на личные нужды, на развлечения, и продукты питания.

На следующий день после продажи похищенных велосипедов, он случайно встретился с Анаром, от которого узнал, что у него забрали один из велосипедов, Мужчина, который забирал велосипед у Анара, пояснил, что данный велосипед был у него похищен на острове Татышев.

Свидетель 2 показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в торговом павильоне «Овощи Фрукты», расположенном по адрес 5. Ранее в данном павильоне подрабатывали грузчиками свидетель 1 и его друг Стрельченко И.О., поэтому он с ними знаком. В двадцатых числах мая 2015 года, точную дату не помнит, около 18.00 часов он находился в павильоне, к которому на велосипедах подъехали свидетель 1 и Стрельченко. Парни предложили купить у них два велосипеда. Он осмотрел их и согласился купить оба велосипеды за 3000 рублей. Получив деньги, парни ушли. Вечером этого же дня, один из приобретенных велосипедов он продал незнакомому лицу, а второй велосипед у него забрал мужчина, который сказал, что является индивидуальным предпринимателем, и данный велосипед был у него похищен в пункте проката на адрес 1.

Свидетель 3, показания которой в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее есть парень свидетель 1, дата рождения обезличена, с которым она знакома длительное время. Ей известно, что свидетель 1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, но ее это не пугает и не отталкивает, планирует выйти за него замуж. У нее в пользовании находится сим-карта с абонентским номером №, данная сим-карта зарегистрирована на имя ее матери. С свидетель 1 в мае 2015 года она связывалась по абонентскому номеру №, который на тот период времени находился у него в пользовании. Так в 20-х числах мая 2015 года, точную дату не помнит, с ней на связь вышел молодой человек, при этом позвонил с номера свидетель 1. Молодой человек пояснил, что является предпринимателем, а именно сдает в прокат велосипеды на адрес 1. Парень пояснил, что днем сдал в прокат два велосипеда двум парням, один из них в качестве залога оставили паспорт на имя Стрельченко И.О., второй оставил в залог сотовый телефон марки «Флай», в котором находилась сим-карта свидетель 1. По истечению времени проката, парни велосипеды в пункт прокат не вернули. В связи, с чем молодой человек стал самостоятельно осуществлять поиски парней получивших велосипеды в прокат. Из рассказа молодого человека она поняла, что велосипеды были взяты свидетель 1 и его другом Стрельченко И.О.. Стрельченко она видела несколько раз, никакой связи с ним не поддерживает. Знает, что свидетель 1 и Стрельченко поддерживают дружеские отношения. В дальнейшем от свидетель 1 ей стало известно, о том, что он действительно вместе со Стрельченко взял в прокат два велосипеда на о. Татышев, которые в последующем в пункт проката не вернули, а продали знакомому лицу за 3000 рублей, вырученные денежные средства потратили на свои нужды.

Кроме того, вину Стрельченко И.О. подтверждают исследованные судом материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2015 года, в ходе которого зафиксирован участок местности, расположенный на адрес 1, (л.д. 31-34);

- протокол выемки от 23.07.2015 года у потерпевшего потерпевший 1 паспорта гражданина Российской Федерации на имя Стрельченко И.О., сотового телефона «Флай», технических паспортов на два велосипеда марки «GT Aggressor 1.0», распечатки с интернет сайта о стоимости велосипеда, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. (л.д.48-50);

    протокол осмотра предметов и документов от 28.08.2015 года, а именно: паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выданного на имя Стрельченко И.О., дата рождения обезличена, сотового телефона «Флай», в котором находится сим-карта с абонентским номером №, принадлежащего свидетель 1, технического паспорта на два велосипеда марки «GT Aggressor 1.0», распечатки с интернет сайта о стоимости велосипеда, которая составляет 18 096 рублей, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии №, выдано <данные изъяты> на имя потерпевший 1, дата рождения обезличена, признание и приобщение документов в качестве вещественных доказательств. (л.д. 51-54, 69-70, 71);

- протокол выемки от 27.08.2015 года у потерпевшего потерпевший 1 велосипеда марки «GT Aggressor 1.0», на раме которого указан инвентарный номер №. (л.д. 81-82);

- протокол осмотра предметов от 27.08.2015 года велосипеда марки «GT Aggressor 1.0», зеленого цвета, на раме которого указан инвентарный номер №, (л.д. 83-84, 85);

    протокол предъявления лица для опознания потерпевшему потерпевший 1, в ходе которого последний опознал Стрельченко по росту, телосложению, чертам лица, цвету волос, как лицо, которое похитило принадлежащий ему велосипед. (л.д. 119-121).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными, не оспаривает их и подсудимый.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 04.09.2015 года, Стрельченко И.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости, обусловленной неуточненными причинами, что подтверждается данными анамнеза о невозможности усвоения программы массовой школы, обучением в коррекционном классе, низкой неуспеваемости в школе отсутствием интереса к школьным занятиям, установлением в связи с этим диагноза легкой умственной отсталости в 2005 году. Степень указанных нарушений психики не столь значительна и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует правильная ориентировка в окружающей обстановке, последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие в его поведении признаком психопатологической симптоматики, отсутствие психопатологических мотивов правонарушения. Поэтому Стрельченко мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных и судебных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера Стрельченко И.О. не нуждается. (том №. 1 л.д.152-153).

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное, не вызывающее сомнений относительно вменяемости, поведение Стрельченко И.О. в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Стрельченко И.О.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Стрельченко И.О. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с полным признанием вины подсудимым и друг с другом, не оспорены подсудимым.

Суд квалифицирует действия Стрельченко И.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не работает, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, проявляет раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Стрельченко И.О., суд не усматривает.

        В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Стрельченко И.О., суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Стрельченко И.О., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая установленные обстоятельства в отношении его личности, суд полагает необходимым назначить Стрельченко И.О. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым учесть при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Стрельченко И.О. преступление средней тяжести по рассматриваемому уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговору сведения о судимости обезличены.

Исходя из установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в частности его критическое отношение к содеянному, наличие места жительства, суд полагает возможным назначить Стрельченко И.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевший 1 подлежит полному удовлетворению, путем взыскания со Стрельченко И.О. в пользу потерпевший 1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ,

приговорил :

Стрельченко И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным, установить Стрельченко И.О. испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Стрельченко И.О. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по контролю за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа место жительства, один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевший 1 удовлетворить в полном объеме, взыскать со Стрельченко И.О. в пользу потерпевший 1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства:

    - паспорт гражданина РФ на имя Стрельченко И.О., хранящийся у Стрельченко И.О., - оставить Стрельченко И.О.;

    - сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, хранящийся у свидетель 1, - оставить свидетель 1;

    - технический паспорт на велосипед «GT Aggressor 1.0» инвентарный номер К 70901, хранящийся при деле, - оставить в деле;

    - велосипед «GT Aggressor 1.0» инвентарный №, технический паспорт на велосипед «GT Aggressor 1.0» инвентарный №, хранящийся у потерпевшего потерпевший 1, - оставить потерпевший 1

Приговор может быть обжалован, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                         С.А. Тупеко