Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4694/2015 ~ М-4862/2015 от 26.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2015 года

Дело № 2-4694\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года              г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи              Макаровой Г.В.,

при секретаре              Мартыненко В.Г.,

с участием представителя истца                     Граника И.Ю.,

ответчика                                      Блинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Блинову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» обратилась в суд с иском к Блинову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания «Северсервис» (далее ООО «УК «Северсервис») с 01.11.2012 является управляющей организацией многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске. Ответчик Блинов Д.А. является собственником жилого помещения в квартире №, расположенной в указанном доме. При этом ответчик длительное время не выполняет обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в результате чего имеет задолженность, которая по состоянию на 30.09.2015 составляет <данные изъяты>. 25.06.2014 между ООО «УК «Северсервис» и Некоммерческой организацией «ПМКА» заключен договор цессии № 1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае возникновения задолженности за период с 01.07.2014. В соответствии с пунктом 1.3 договора к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 30.09.2015 в размере <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Блинова В.А..

Представитель истца Граник И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Блинов В.А. в судебном заседании с иском в части взыскания образовавшейся задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт не согласился и пояснил, что указанные услуги управляющей компанией в период управления домом не оказывались, при этом с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и энергоснабжение согласился, просил снизить размер пени.

Ответчик Блинова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО «УК «Северсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Блинова Д.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что с 01.11.2012 ООО «УК «Северсервис» на основании договора управления от 01.11.2012 оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управления управляющая компания течение срока действия договора обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управления управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Собственник обязуется своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (п. 2.3.3 Договора).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

Установлено, что 01.04.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и / или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. В соответствии с п. 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию по договору осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Исполнитель оплачивает поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.

Кроме того, 20.03.2012 между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию. В соответствии с пунктом 10 договора окончательный расчет за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных теплоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждено, что ответчики Блинов Д.А. и Блинова В.А. с 26 ноября 2008 года на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2008 года являются собственниками по 1\2 доли жилого помещения, расположенного в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, ответчики свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг не выполняли надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.11.2012 по 30.09.2015 образовалась задолженность за отопление и подогрев воды, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергию, электроэнергию (МОП) в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден истцом документально, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Поскольку ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом не исполняли свои обязанности по оплате услуг, образовавшаяся задолженность за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика Блинова Д.А. о том, что услуги по содержанию и ремонту управляющей компанией в период управления домом не оказывались, не могут служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила № 354), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

Согласно пункту 110(1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в предусмотренном действующим законодательством порядке установлен факт предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, дающий основания для перерасчета размера платы за содержание и ремонт, отопление и электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчиков от оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период, указанный в исковом заявлении у суда не имеется.

    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая несоразмерность размера пеней последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить его до <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 25.06.2014 между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА» заключен договор уступки прав (цессии) № 1. Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае возникновения задолженности за период с 01.07.2014. Общая сумма требования, уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора составляет – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора уступки прав определено, что к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций.

Согласно приложению № 1 к договору от 25.06.2014 № 1 права требования от ответчиков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг перешли к истцу по указанному договору.

Уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 30.09.2015 в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2015.

Поскольку ни законом, ни договором взыскание расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, с ответчиков в пользу истца с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Блинову Д.А., Блиновой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Блинова Д.А., Блиновой В.А. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 01.05.2015 в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Блинова Д.А. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Блиновой В.А. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Макарова Г.В.