Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2020 от 06.05.2020

Дело №

УИД 26RS0№-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополь ФИО7,

подсудимого Расов А.А.,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н196386 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

Расов А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>- с целью незаконного приобретения наркотического средства, сознавая противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон марки «Samsung», Расов А.А. вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта и оплатил его. В тот же день Расов А.А. получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно под камнем около <адрес>-12 <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ Расов А.А. прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь на участке местности около <адрес>-12 <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут поднял с земли сверток в фольге серого цвета, в котором находилось вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедронамассой не менее 0,530 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После этого Расов А.А. держал данный сверток в фольге серого цвета и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, и оставил при себе для личного потребления без цели сбыта. В 18 часов 30 минут того же дня, находясь около <адрес>, Расов А.А. был задержан сотрудниками полиции ОП №2 Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При задержании данного лица сотрудниками полиции Расов А.А. с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства бросил находившийся у него в руке сверток в фольге серого цвета с наркотическим средством на землю. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут сотрудником полиции в ходеосмотра места происшествия, проведенного в соответствии с требованиями ст. 164, ст. 176 и части первой-четвертой, шестой ст. 177 УПК РФ был изъят сверток в фольге серого цвета, в котором находилось вещество бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона и является наркотическим средством массой 0,530 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

По уголовному делу в отношении Расов А.А. дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Расов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в лице адвоката ФИО6 заявил, что нарушений прав подсудимого не установлено. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ходатайством Расов А.А. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Расов А.А. в присутствии своего адвоката в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым, преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

При этом, согласно представленным материалам уголовного дела, судом исключается самооговор.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает доказанным предъявленное подсудимому обвинение в части, и действияРасов А.А. квалифицирует по части 1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в значительном размере.

При этом, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает необходимым исключить из обвинения Расов А.А. квалифицирующий признак «хранениебез цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере», полагая его излишне вмененным, в силу того, что указанное вещество он поднял и держал в руке и сразу после этого был задержан сотрудниками полиции.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления ( содержание при себе, в помещении в тайнике и других местах), при этом Расов А.А. не завершил действия, направленные на владение наркотического средства после его незаконного приобретения, и сразу был задержан сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимогоРасов А.А., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете психиатра не состоит, состоит на профилактическом учёте нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуРасов А.А. в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии дознания Расов А.А. подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуРасов А.А., суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Расов А.А. не имеется.

При назначении наказания подсудимому Расов А.А. суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении Расов А.А. наказания в виде штрафа, так как он является трудоспособным лицом, имеет ежемесячный неофициальный доход. Суд считает, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым руководствоваться положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что из материалов уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела по факту незаконного производства, сбыта и пересылки наркотических средств, суд считает необходимым вопрос о судьбе вещественных доказательствполимерного пакета с находящимся в нем полимерным пакетом с застежкой с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, сданных в камеру хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, разрешить в рамках выделенных из уголовного дела материалов.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Расов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу Сиаврополю: ОКТМО 07701000, ИНН 2635130373, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500; БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ Ставрополь, г. Ставрополь, БИК Банка: 040702001, Счет получателя 40101810300000010005, КБК 18811603125010000140; УИН 18852620010350504899.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Расов А.А. по вступлении приговора законную силуотменить.

Судьбу вещественного доказательства - полимерного пакета с находящимся в нем полимерным пакетом с застежкой с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, сданного в камеру хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю по квитанции №, разрешить в рамках выделенных из уголовного дела материалов по факту незаконного производства, сбыта и пересылки наркотических средств;

- бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами пото-жирового вещества с ладонной поверхности правой руки Расов А.А., бумажного конверта с марлевым тампоном со смывами пото-жирового вещества с ладонной поверхности левой руки Расов А.А. – по вступлению в законную силу приговора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко