Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2021 ~ М-3750/2021 от 13.08.2021

дело № 2-4484/2021 (50RS0036-01-2021-005573-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         30 ноября 2021 года                                                                     г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Светланы Ивановны, Курносова Владимира Анатольевича к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности и выделе в собственность земельного участка,

установил:

Истцы Николаева С.И., Курносов В.А. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности и выделе в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы Николаева С.И., Курносов В.А. указали, что Николаевой С.И. принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 45,7 кв.м. по адресу: <адрес> Курносову В.А. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 132,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом принадлежал истцам на праве общей долевой собственности: Николаевой С.И. – 0,19 долей в праве, Курносову В.А. – 0,39 долей в праве, 0,42 доли принадлежало муниципальному образованию «Пушкинский район Московской области». Решением Пушкинского городского суда Московской области от 03.03.2021г. право собственности муниципального образования «Пушкинский района Московской области» на 0,42 доли указанного жилого дома было прекращено. Истцы владеют домовладением с 1958г., при котором по фактическому пользованию расположен земельный участок общей площадью 1 420 кв.м.. С 2004г. истцы имели намерение оформить указанный земельный участок в собственность, но не могли этого сделать, так как не удавалось достичь всецелого согласия всех совладельцев, так как один из совладельцев Дьякова Н.Н. снесла принадлежащую ей долю жилого дома и взамен получила квартиру. Снесенная уже не существующая часть жилого дома – 0,42 доли перешли в собственность администрации Пушкинского района. В настоящий момент право общей долевой собственности между совладельцами на указанный жилой дом прекращено, истцам принадлежит каждому по выделенной части жилого дома. Кадастровым инженером произведено межевание и площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1 420 кв.м.. По данному факту истцы обратились в администрацию Пушкинского городского округа Московской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность. Но на данное заявление истцы получили решение об отказе в связи с тем, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ГЗ-СМЭВЗ-195340644) формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне КУРТ-7 (зона комплексного устойчивого развития территорий). Образование земельного участка в границах территориальной зоны КУРТ возможно в соответствии с утверждённой документацией по планировке территорий – проектом планировки территории и проектом межевания территории по инициативе лица, которому предоставлена территория комплексного устойчивого развития территории. Также при установлении внешних границ земельного участка истцов выяснилось, что имеется наложение части границ земельного участка истцов на границы земельного участка с к.н. № площадью 3 986 кв.м. – собственность публично-правовых образований. Земельный участок с к.н. № поставлен на государственный кадастровый учет так, что его границы накладываются на границы земельного участка истцов, а также учтенные границы земельного участка с к.н. № полностью лишают истцов подхода или подъезда к принадлежащему истцам домовладению. То есть с момента образования домовладения принадлежащего истцам существовал фактический проезд. Но в данный момент выяснилось, что юридически домовладение истцов лишено проезда. При таких обстоятельствах усматривается реестровая ошибка в координатах и постановке на кадастровый учет земельного участка с к.н. № площадью 3 986 кв.м. – собственность публично-правовых образований. Просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путем установления границ по фактическому пользованию земельного участка с к.н. №, и земельного участка площадью 1 420 кв.м. при домовладении по адресу: <адрес>; установить общие границы земельного участка площадью 1 420 кв.м. при домовладении по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка; признать право и выделить в собственность Николаевой С.И. земельный участок площадью 413 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка; признать право и выделить в собственность Курносову В.А. земельный участок площадью 1 007 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка (л.д.7-13).

Представитель истцов на основании доверенностей Пивоваров С.Ю. (л.д.46,47) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил установить внешние границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> по варианту №3 экспертного заключения Ананина Н.В., произвести раздел этого земельного участка, выделив истцам в собственность земельные участки по варианту №5 экспертного заключения Ананина Н.В., ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.135), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливал, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Положениями земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: Николаева С.И. – 0,19 долей, Курносов В.А. – 0,39 доли, муниципальное образование «Пушкинский муниципальный район Московской области» - 0,42 доли.

Николаева С.И. являлась собственником 0,19 долей жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию от 04.08.1995г. после смерти Николаевой С.И. (л.д.29).

Правопредшественнику истца Курносова В.А. – Курносову Н.И. заседанием Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся от 06.05.1958г. выделен земельный участок под застройку площадью 600 кв.м. <адрес> райвоенкомата, участок № (л.д.57).

Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов №165/4 от 20.02.1990г. закреплен за домом земельный участок, по сложившемуся землепользованию, площадью 965 кв.м. (л.д.138).

Из планов МОБТИ по состоянию на 06.06.1983г., 18.03.2003г. следует, что фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> составляет 965 кв.м. (л.д.33,39).

Также в материалы дела предоставлен план границ земельного участка по адресу: <адрес> составленного 28.06.2007г. ООО «Землеустроитель-Пушкино М.О.», из которого усматривается, что общая площадь земельного участка при указанном жилом доме составляет 1 042 кв.м. (л.д.38).

Решениями администрации городского округа Пушкинский Московской области от 21.07.2021г. за №Р001-7162158935-46878323, №Р001-2272324821-46877801 истцам отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующим основаниям: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории; в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне КУРТ-7 (зона комплексного устойчивого развития территорий); образование земельного участка в границах территориальной зоны КУРТ возможно в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории – проектом планировки территории и проектом межевания территории по инициативе лица, которому предоставлена территория комплексного устойчивого развития территории, в связи с чем у администрации отсутствуют основания для предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка (л.д.14,15-16).

Земельный участок площадью 3 986 кв.м., к.н. 50:13:0070210:9132 поставлен на кадастровый учет 29.05.2013г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения музея, находится в государственной федеральной собственности (л.д.40), данный земельный участок является смежным земельным участком, который истцы просят в свою собственность.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

На основании пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1). Градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2).

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено до 1968г., право собственности признано за сособственниками указанного жилого дома в 1968г. (л.д.27,28), в силу чего истцы на основании вышеуказанных норм права имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность при указанном домовладении.

Также суд считает необходимым отметить, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, проект планировки которой утвержден позднее приобретения правопредшественниками истцов права собственности и без учета нахождения на указанной территории существующего объекта недвижимости, а также положений земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, истцы в порядке ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации вправе реализовать право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ считает согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 03.03.2021г. сохранены пристройки лит.А3, лит.А4 по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии; признано за Николаевой С.И. (доля в праве-1) право собственности на пристройку лит.а2 по адресу: <адрес>; признано за Курносовым В.А. (доля в праве- 1) право собственности на пристройки лит.А6, лит.а5, лит.а7 по адресу: <адрес>; прекращено право собственности муниципального образования «Пушкинский городской округ Московской области» на 0,42 доли жилого дома по адресу: <адрес>; выделена Николаевой С.И. часть жилого дома (автономный блок) (доля в праве-1) общей площадью 45,7 кв.м в составе помещений согласно варианту № заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистрова А.О.: в лит.А: № – жилая, общей площадью 23,3кв.м; в лит.А3: № – кухня, общей площадью 14,5кв.м; в лит.а2: № – веранда, общей площадью 7,9 кв.м, также из хозяйственных построек: лит.Г8 по адресу: <адрес>; выделена Курносову В.А. часть жилого дома (автономный блок) (доля в праве-1) общей площадью 132,9 кв.м в составе помещений согласно варианту № заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза    «РОСТО» Бурмистрова А.О.: в лит.а6: № – подвал, общей площадью 6,0 кв.м; в лит.А4: № – санузел, общей площадью 8,3кв.м; в лит.А: № – коридор, общей площадью 6,1кв.м, № – жилая, общей площадью 14,3кв.м, № – жилая, общей площадью 10,4кв.м, № – коридор, общей площадью 7,0кв.м; в лит.А2: № – кухня, общей площадью 11,2кв.м; в лит.а1: № – веранда, общей площадью 9,8кв.м; в лит.а7: № – мансарда, общей площадью 17,3кв.м; в лит.А1: № – жилая, общей площадью 11,3кв.м; в лит.А6: № – санузел, общей площадью 4,4кв.м, № – коридор, общей площадью 1,8кв.м, № – подсобное, общей площадью 20,7кв.м; в лит.а5: № – хол.пристройка, общей площадью 4,3кв.м, также из хозяйственные постройки: лит.Г1, Г4,Г5,Г9,Г10,Г11,Г12 по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.17-20), решение суда вступило в законную силу 01.06.2021г..

Таким образом, после раздела жилого дома, Николаева С.И. стала собственником части жилого дома общей площадью 45,7 кв.м., к.н. №; Курносов В.А. стал собственником части жилого дома общей площадью 132,9 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-26).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 06.10.2021г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В. (л.д.60-61).

Из заключения эксперта Ананина Н.В. следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что внешние границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения); границы между земельными участками Николаевой С.И. и Курносова В.А. обозначены на местности частично. На земельном участке расположены: две части жилого дома (автономные блоки), 5 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 1 414 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 13 кв.м.. В Приложении 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельного участка <адрес> на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На данном плане красным цветом отображены фактические границы земельного участка <адрес>, синим цветом – границы земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, оранжевой штриховкой – пересечение земельных участков. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка <адрес> границам смежных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Так как границы смежного земельного участка с к.н. № сторонами по делу не оспариваются, для дальнейшего исследования приняты его границы по сведениям ЕГРН. В Приложении 2 лист 3 представлен план наложений фактических границ земельного участка <адрес> на план МОБТИ (л.д.33). Наложение выполнено ориентировочно по контуру жилого дома в связи с отсутствием геопривязки изображения. На плане видно, что фактические границы земельного участка <адрес> значительно не соответствуют границам, изображенным на плане МОБТИ. В Приложении 2 лист 4 представлен план наложений фактических границ земельного участка <адрес> на план, составленный МУП «Землеустроитель-Пушкино М.О.» в 2004г. (л.д.38). Наложение выполнено ориентировочно по контуру жилого дома в связи с отсутствием геопривязки изображения. На плане видно, что фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют границам, изображенным на плане МУП «Землеустроитель-Пушкино М.О.». В рамках данного исследования разработано 3 варианта установления внешних границ земельного участка <адрес>. Вариант 1 составлен по предложению истцов в соответствии с фактическим ограждением земельного участка. По варианту 1 предлагается установить границы земельного участка <адрес> по точкам №№№№№34-35, площадь земельного участка составит 1 417 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 13 кв.м.; внести изменения в часть границы земельного участка с к.н. 50:13:0070210:9132 по точкам №№, остальные границы земельного участка изменению не подлежат. Вариант 2 составлен в соответствии с конфигурацией и площадью земельного участка, изображенного на плане МУП «Землеустроитель-Пушкино М.О.» (л.д.38). По варианту 2 предлагается установить границы земельного участка <адрес> по точкам №10-11, площадь земельного участка составит 1 042 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 11 кв.м.; внести изменения в часть границы земельного участка с к.н. 50:13:0070210:9132 по точкам 11-10-9-12, остальные границы земельного участка изменению не подлежат. Вариант 3 составлен в соответствии с границами земельного участка с к.н. 50:13:0070210:9132 по сведениям ЕГРН. По варианту 3 предлагается установить границы земельного участка <адрес> по точкам №№№№№, площадь земельного участка составит 1 265 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 12 кв.м..

Представитель истцов на основании доверенностей Пивоваров С.Ю. просил установить внешние границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> по варианту №3 экспертного заключения Ананина Н.В..

Суд полагает возможным установить границы земельного участка при вышеуказанном домовладении по варианту №3 экспертного заключения Ананина Н.В., поскольку границы земельного участка устанавливаются в соответствии с границами смежного земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН, при этом площадь земельного участка по адресу: <адрес> составит 1 265 кв.м., что находится в пределах возможного уточнения первоначальной площади земельного участка при домовладении. Также указанный вариант исключает спор о возможном наличии реестровой ошибки в границах смежного земельного участка с к.н. №.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.4 ч.1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Экспертом Ананиным Н.В. в рамках исследования разработано 6 вариантов раздела земельного участка <адрес>. Вариант 1 составлен по предложению истцов в соответствии с вариантом 1 установления внешних границ. По варианту 1 предлагается: установить границы земельного участка Курносова В.А. по точкам №№№№№34-35-36-37, площадь земельного участка составит 1 004 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 11 кв.м.; установить границы земельного участка Николаевой С.И. по точкам №№40-41-42-43-44, площадь земельного участка составит 413 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 7 кв.м.. Вариант 2 составлен в соответствии с Вариантом 1 установления внешних границ с учетом зоны обслуживания части жилого дома шириной 1м.. По варианту 2 предлагается установить границы земельного участка Курносова В.А. по точкам №№№№№34-35-36-37-38, площадь земельного участка составляет 1 007 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 11 кв.м.; установить границы земельного участка Николаевой С.И. по точкам №№№, площадь земельного участка составляет 410 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 7 кв.м.. Вариант 3 составлен в соответствии с вариантом 2 установления внешних границ. По варианту 3 предлагается установить границы земельного участка Курносова В.А. по точкам №№, площадь земельного участка составит 630 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 9 кв.м.; установить границы земельного участка Николаевой С.И. по точкам №№20, площадь земельного участка составляет 412 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 7 кв.м.. Вариант 4 составлен в соответствии с вариантом 2 установления внешних границ с учетом зоны обслуживания части жилого дома шириной 1 м.. По варианту 4 предлагается установить границы земельного участка Курносова В.А. по точкам №№16, площадь земельного участка составляет 633 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 9 кв.м.; установить границы земельного участка Николаевой С.И. по точкам №№20-21, площадь земельного участка составляет 409 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 7 кв.м.. Вариант 5 составлен в соответствии с вариантом 3 установления внешних границ. По варианту 5 предлагается установить границы земельного участка Курносова В.А. по точкам №№№№28-29-30-31, площадь земельного участка составляет 878 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 10 кв.м.; установить границы земельного участка Николаевой С.И. по точкам №№36-37-38-39, площадь земельного участка составит 387 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 7 кв.м.. Вариант 6 составлен в соответствии с вариантом 3 установления внешних границ с учетом зоны обслуживания части жилого дома шириной 1м.. По варианту 6 предлагается установить границы земельного участка Курносова В.А. по точкам №№№№28-29-30-31-32, площадь земельного участка составит 881 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 10 кв.м.; установить границы земельного участка Николаевой С.И. по точкам №№36-37-38-39-40, площадь земельного участка составит 384 кв.м., погрешность определения площади земельного участка составляет 7 кв.м. (л.д.63-132).

Суд полагает возможным произвести раздел земельного участка площадью 1 265 кв.м. по адресу: <адрес> по варианту №5 экспертного заключения Ананина Н.В., как об этом просят истцы, с признанием за истцами права собственности на земельные участки в конкретных площадях, определенных указанным вариантом экспертного заключения, поскольку указанный вариант раздела земельного участка соответствует требованиям вышеуказанного земельного законодательства, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Николаевой С.И., Курносова В.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Николаевой Светланы Ивановны, Курносова Владимира Анатольевича к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности и выделе в собственность земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, согласно варианту №3 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича, общей площадью 1265 кв.м., со следующим каталогом координат границ земельного участка:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	496744.35	2211075.46	3.94
2	496741.55	2211078.23	2.16
3	496743.06	2211079.78	1.87
4	496741.60	2211080.95	3.03
5	496740.14	2211083.61	2.86
6	496737.94	2211085.44	0.85
7	496737.49	2211084.72	1.03
8	496736.48	2211084.91	4.35
9	496732.32	2211086.19	4.29
10	496728.22	2211087.44	0.80
11	496728.37	2211088.23	10.49
12	496718.00	2211089.81	5.59
13	496712.90	2211092.09	9.26
14	496708.80	2211083.79	3.02
15	496707.46	2211081.08	0.18
16	496707.63	2211081.01	1.54
17	496706.99	2211079.61	9.49
18	496703.71	2211070.71	12.31
19	496698.88	2211059.39	0.10
20	496698.97	2211059.35	7.82
21	496706.03	2211055.98	4.34
22	496709.86	2211053.93	3.15
23	496712.55	2211052.30	1.20
24	496713.61	2211051.73	6.30
25	496719.16	2211048.75	6.03
26	496724.43	2211045.82	8.00
27	496729.09	2211052.32	3.12
28	496731.66	2211050.55	3.30
29	496733.75	2211053.10	2.68
30	496731.62	2211054.72	6.38
31	496735.16	2211060.03	3.47
32	496736.71	2211063.14	10.93
33	496742.31	2211072.53	3.57

Произвести раздел земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> по варианту №5 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича.

Признать за Николаевой Светланой Ивановной право собственности и выделить в собственность земельный участок площадью 387 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с границами

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
21	496712.55	2211052.30	18.53
20	496720.66	2211068.96	3.40
19	496717.59	2211070.43	2.81
18	496718.72	2211073.00	1.83
17	496717.05	2211073.74	5.44
16	496719.26	2211078.71	4.49
15	496715.17	2211080.56	7.14
14	496708.80	2211083.79	3.02
32	496707.46	2211081.08	0.18
33	496707.63	2211081.01	1.54
34	496706.99	2211079.61	9.49
35	496703.71	2211070.71	12.31
36	496698.88	2211059.39	0.10
37	496698.97	2211059.35	7.82
38	496706.03	2211055.98	4.34
39	496709.86	2211053.93	3.15

Признать за Курносовым Владимиром Анатольевичем право собственности и выделить в собственность земельный участок площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с границами

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	496744.35	2211075.46	3.94
2	496741.55	2211078.23	2.16
3	496743.06	2211079.78	1.87
4	496741.60	2211080.95	3.03
5	496740.14	2211083.61	2.86
6	496737.94	2211085.44	0.85
7	496737.49	2211084.72	1.03
8	496736.48	2211084.91	4.35
9	496732.32	2211086.19	4.29
10	496728.22	2211087.44	0.80
11	496728.37	2211088.23	10.49
12	496718.00	2211089.81	5.59
13	496712.90	2211092.09	9.26
14	496708.80	2211083.79	7.14
15	496715.17	2211080.56	4.49
16	496719.26	2211078.71	5.44
17	496717.05	2211073.74	1.83
18	496718.72	2211073.00	2.81
19	496717.59	2211070.43	3.40
20	496720.66	2211068.96	18.53
21	496712.55	2211052.30	1.20
22	496713.61	2211051.73	6.30
23	496719.16	2211048.75	6.03
24	496724.43	2211045.82	8.00
25	496729.09	2211052.32	3.12
26	496731.66	2211050.55	3.30
27	496733.75	2211053.10	2.68
28	496731.62	2211054.72	6.38
29	496735.16	2211060.03	3.47
30	496736.71	2211063.14	10.93
31	496742.31	2211072.53	3.57

Прекратить право общей долевой собственности Николаевой Светланы Ивановны, Курносова Владимира Анатольевича на земельный участок общей площадью 1265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки выделенных в собственность земельных участков на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –07 декабря 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: