Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5564/2021 ~ М-4695/2021 от 29.06.2021

Дело №2-5564/2021

10RS0011-01-2021-012232-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.
при секретаре Шабуниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева С.В. к Волкову В.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

Зиновьев С.В. обратился в суд к ответчику Волкову В.Д. с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору ответчик обязан был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №№ г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. Обязательство по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке. Его представитель адвокат Вечерская Е.В. на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может, так как находится за пределами Республики Карелия.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством передачи денежных средств в долг является оригинал договора, имеющийся в материалах дела.

До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зиновьева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.Д. в пользу Зиновьева С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021 года.