Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-559/2021 (2а-5253/2020;) ~ М-5280/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/21 по административному иску Ильина Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия

УСТАНОВИЛ:

Ильин Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является полным тезкой должника по исполнительному производству Ильина Дмитрия Владимировича, дата года рождения, место рождения Самара. В отношении указанного должника было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 08.10.2019 года №...-СВ (реквизиты исполнительного документа: судебный приказ от 12.02.2019 года № 2-1915/2018 судебный участок №29 Октябрьского судебного района города Самары). 17.04.2020 года в оплату его долга с истца была взыскана сумма 14 478, 56 рублей по постановлению №...-ИП №... от 17.04.2020 года, в связи с чем он обратился с заявлением об ошибочной идентификации в ОСП Октябрьского района г. Самары, в котором просил в числе прочего принять меры к возврату 14478, 56 рублей. К заявлению были приложены копии его паспорта, СНИЛС и ИНН. Денежные средства ему были возвращены. Кроме того, УФССП по Самарской области в ответе от 21.05.2020 года на его обращение также сообщило, что СПИ произведена коррекция идентифицирующих признаков должника в базе данных АИС ФССП России. Однако, 15.07.2020 года СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. с него повторно была взыскана эта же сумма 14478, 56 рублей по тому же постановлению №...-ИП (№...) от 17.04.2020 года. 20.07.2020 года истец повторно обратился с заявлением об ошибочной идентификации в ОСП Октябрьского района г. Самары по адресу электронной почты *** в котором просил, в числе прочего, принять меры к возврату 14478, 56 рублей. Ответа на его обращение не последовало. 01.10.2020 года истец повторно обратился с заявлением об ошибочной идентификации в ОСП Октябрьского района г.Самары по адресу местонахождения службы, в котором просил, в числе прочего, принять меры к возврату 14478, 56 рублей. Ответа на его обращение не последовало. 13.10.2020 года истец повторно обратился с заявлением об ошибочной идентификации в ОСП Октябрьского района г.Самары по адресу электронной почты *** в котором просил, в числе прочего, принять меры к возврату 14478,56 рублей. Ответа на его обращение не последовало.14.10.2020 года истец повторно обратился с заявлением об ошибочной идентификации в ОСП Октябрьского района г.Самары на сайте ФССП РФ (заявление № №...), в котором просил, в числе прочего, принять меры к возврату 14478, 56 рублей. 13.11.2020 года в ответе на его обращение СПИ ОСП Октябрьского района г.Самары Федорова О.Ю. сообщила, что для оперативного решения его вопроса, истцу необходимо связаться с приставами ОСП Октябрьского района г.Самары. Согласно письма ФССП РФ от 29.05.2017 года №...-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, необходимо принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения, а в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Таким образом, СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары Федорова О.Ю. и Данилова А.И. получив от лица, состоящего в реестре двойников, заявление об ошибочной идентификации и возврате ошибочно списанных с него денежных средств не предприняли никаких мер по их возврату в нарушение соответствующего письма Федеральной службы судебных приставов РФ. Просит суд признать незаконным бездействие судебных-приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. и Федоровой О.Ю. и обязать их устранить допущенные нарушения путем принятия мер по возврату истцу незаконно списанных денежных средств в размере 14 478, 56 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.10.2019 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского района г.Самары Матвеевой Д.В. на основании судебного приказа № 2-1915/2018 от 12.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 08.10.2019 года в отношении Ильина Дмитрия Владимировича, дата года рождения, уроженца адрес в размере 14679,78 рублей в пользу взыскателя ООО «Самарские коммунальные системы».

17.04.2020 года в оплату его долга с истца была взыскана сумма 14478, 56 рублей по постановлению №...-ИП (№...) от 17.04.2020 года, в связи с чем, он обратился с заявлением о ошибочной идентификации в ОСП Октябрьского района г. Самары, в котором просил принять меры к возврату 14478, 56 рублей. К заявлению были приложены копии его паспорта, СНИЛС и ИНН.

Денежные средства Ильину Д.В. были возвращены, что следует из искового заявления истца.

Кроме того, УФССП по Самарской области в ответе от 21.05.2020 года на его обращение также сообщило, что судебным приставом-исполнителем произведена коррекция идентифицирующих признаков должника в базе данных АИС ФССП России.

15.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. с истца повторно была взыскана сумма 14478, 56 рублей по постановлению №...-ИП (№...) от 17.04.2020 года.

20.07.2020 года истец повторно обратился с заявлением об ошибочной идентификации в ОСП Октябрьского района г. Самары по адресу электронной почты *** в котором просил принять меры к возврату 14478, 56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара от 29.07.2020 года исполнительное производство окончено.

01.10.2020 года истец обратился с заявлением об ошибочной идентификации в ОСП Октябрьского района г. Самары по адресу местонахождения службы, в котором просил принять меры к возврату 14478, 56 рублей.

13.10.2020 года истец обратился с заявлением об ошибочной идентификации в ОСП Октябрьского района г. Самары по адресу электронной почты *** в котором просил принять меры к возврату 14478,56 рублей.

14.10.2020 года истец обратился с заявлением об ошибочной идентификации в ОСП Октябрьского района г. Самары на сайте ФССП РФ (заявление № №...), в котором просил принять меры к возврату 14478, 56 рублей.

13.11.2020 года в ответе на его обращение судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Федорова О.Ю. сообщила, что для оперативного решения его вопроса, истцу необходимо связаться с приставами ОСП Октябрьского района г. Самары.

Согласно письма ФССП РФ от 29.05.2017 года №00011/17/4 8684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, необходимо принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения, а в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату.

Из требования судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Динуллиной Ю.Р. от 14.01.2021 года, направленного в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» следует, что установлен трехдневный срок для возвращения полученных сумм, поскольку денежные средства были списаны со счета двойника должника, указаны реквизиты.

Согласно платежного поручения № 1694 от 09.02.2021 года ООО «Самарские коммунальные системы» произвело возврат денежных средств, как ошибочно перечисленных в размере 14478,56 рублей.

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьями 64, 68вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из письма ФССП России от 29.05.2017 года № N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» следует, что при поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была допущена ошибочная идентификация личности должника.

При этом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к возвращению денежных средств, как указано выше, взыскателю направлено уведомление о возврате полученной суммы, денежные средства взыскателем возвращены и находятся на депозитном счете ОСП Октябрьского района г. Самара и будут направлены истцу.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая обстоятельства дела, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к мнению, что бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует и оснований для удовлетворения требований Ильина Д.В. не имеется. При постановке решения суд принимает во внимание, что распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021 года.

Судья             подпись                            Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: