Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2015 ~ М-905/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-810/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к Грачеву В. В.ичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <номер> по Приморскому краю обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что ответчик является собственником транспортного средства, следовательно, он является плательщиком транспортного налога. За 2008 год за ответчиком числится задолженность в сумме 1200,00 руб., пени в сумме 629,64 руб., в связи с чем, ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогу, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд восстановить срок для подачи указанного иска по причине большой загруженности в работе налогового органа, признав причину пропуска срока уважительной и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 1200,00 руб., пени в сумме 629,64 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, судом принимались меры к его вызову.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.152 ГПК РФ одной из целей предварительного судебного заседания является исследование факта пропуска срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из смысла ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником транспортных средств, следовательно, в силу ст.1 Закон Приморского края от <дата> № 24-КЗ «О транспортном налоге», является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пени, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени за счет имущества.Заявление о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога и пени, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из текста заявления следует, что задолженность ответчика по налогу образовалась за 2008 год.

В то же время налоговый орган обратился в суд с названным иском только 19.01.2015, т.е. с пропуском срока.

Доводы истца о невозможности подачи иска в установленный законом срок в связи с большой загруженностью в работе налогового органа, суд не может признать уважительными, поскольку в соответствии со ст.1 Закона РФ от <дата> № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а поэтому оснований для восстановления истцу пропущенного срока судом не усматривается. Следовательно, исковые требования о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

В связи с изложенным, суд считает, что причины столь длительного пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, и приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС <номер> для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к Грачеву В. В.ичу о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Судья Е.В.Пилипенко