Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2015 ~ М-872/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Гореловой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/15 года по исковому заявлению Елчиной НВ к Кульковой ОВ об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Елчина Н.В. обратилась в суд с иском к Кульковой О.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, указав, что ее родители КВФ и КЛВ состояли в зарегистрированном браке с <дата> года. Согласно справке ЖСК № от <дата>. ее отец КВФ являлся членом ЖСК № и ему принадлежала на праве собственности квартира №, находящаяся по адресу: <адрес> Паевый взнос выплачен полностью на <дата> года. Считает, что данная квартира являлась совместной собственностью родителей: 1/2 доля квартиры принадлежала отцу КВФ, 1/2 доля – матери КЛВ. <дата> умер ее отец. Ее мать после смерти мужа в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но она фактически приняла наследство, так как продолжала проживать в их общей квартире, пользовалась ею, содержала ее, оплачивала все коммунальные платежи. <дата> умерла ее мать КЛВ На момент смерти ей принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. После смерти матери заявитель в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, так как пользовалась квартирой, оплачивала все коммунальные платежи, сделала в квартире ремонт. В связи с тем, что она не имеет иного способа защиты своих прав, вынуждена обратиться в суд с данным заявлением. Просит суд включить в наследственную массу после умершей <дата>. КЛВ 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавшей КВФ, умершему <дата>., а также установить факт принятия ею наследства после смерти матери КЛВ, умершей <дата>.

В судебном заседании Елчина Н.В. уточнила заявленные требования, просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери КЛВ, умершей <дата> года, и включить в наследственную массу после смерти КЛВ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным, дополнив, что в квартире по адресу: <адрес> она проживала с 2003 года по 2007 год. С 2007 года в квартире проживает ее сын со своей семьей.

Ответчик Кулькова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поясняла, что спора по наследственному имуществу они с сестрой не имеют, после смерти родителей спорной квартирой пользовалась истица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г.Самары Никуличева Е.С. в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Елчиной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и неимущественных прав граждан. В силу п. 9 ч. 2 указанной статьи, суд устанавливает факты принятия наследства.

Судом установлено, что истица Елчина (добрачная фамилия - К) Н.В., <дата> года рождения, является родной дочерью КВФ, <дата> года рождения, и КЛВ, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от <дата>., выданному повторно отделом ЗАГС Красноглинского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, КВФ умер <дата>. После его смерти в силу 1113 ГК РФ открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя – статья 1142 ГК РФ.

Из представленных нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С. сведений следует, что после смерти КВФ, умершего <дата>., открылось наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась его супруга КЛВ, проживавшая с наследодателем в одной квартире по адресу: <адрес><адрес> <адрес>.

<дата>. КЛВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от <дата>., выданным отделом ЗАГС Красноглинского района г.Самары.

После смерти КЛВ, умершей <дата>., открылось наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Елчина Н.В., которая является наследником первой очереди по закону.

Судом установлено, что Елчиной Н.В. пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества и другое.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что в течение шести месяцев после смерти КЛВ квартирой по адресу: <адрес><адрес> <адрес>, стала пользоваться ее дочь Елчина Н.В., которая оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт в квартире, несла бремя ее содержания.

Согласно справке председателя ЖСК № задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> содержание и ремонт дома по адресу: с <дата>. по <дата>. истица не имела.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица Елчина Н.В. фактически вступила в права наследования в течение 6 месяцев после смерти наследодателя – КЛВ, умершей <дата> года, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение личных и имущественных прав заявителя и установление его во внесудебном порядке не возможно, так как в шестимесячный срок после смерти матери истица Елчина Н.В. не обратилась с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Судом установлено, что КВФ, умерший <дата>., являлся членом жилищно-строительного кооператива № и ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Паевый взнос выплачен полностью на <дата> года.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Таким образом, указанный Федеральный закон вступил в силу 29.01.1998г., т.е. после того, как паевый взнос на квартиру был выплачен в полном объеме, следовательно, право собственности КВФ на квартиру признается юридически действительным независимо от наличия либо отсутствия соответствующей записи в Едином государственном реестре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

КВФ умер <дата>., и его супруга КЛВ фактически приняла наследство – принадлежащую КВФ квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, хотя и не оформила своих прав на нее в установленном законом порядке, так как <дата>. она скончалась.

Елчина НВ является дочерью КЛВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти КЛВ, умершей <дата>. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Елчина Н.В. является наследницей первой очереди по закону. Споров по наследственному имуществу между наследниками нет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> <адрес>, в наследственную массу после смерти КЛВ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елчиной НВ удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Елчиной НВ, <дата> года рождения, открывшегося после смерти КЛВ, <дата> года рождения, умершей <дата> года.

Включить квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес> <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти КЛВ, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03.06.2015 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина