Решение по делу № 2-531/2017 ~ М-138/2017 от 06.02.2017

Гр.дело №2-531/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ивана Ивановича к Можайскому территориальному отделению ПАО «Мосэнергосбыт» о понуждении к приему платежей за электроэнергию и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Кузнецов И.И. обратился в суд с указанным иском к Можайскому ТО ПАО «Мосэнергосбыт», обосновывая свои требования тем, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> по которому он является абонентом ответчика, клиентский офис которого вплоть до ДД.ММ.ГГГГ принимал у него платежи за электроэнергию. Между тем, после преобразования ответчика в ПАО, клиентский офис был упразднен, а платежи за электроэнергию ответчик предлагает вносить в ООО «МосОблЕИРЦ», который взимает комиссию в размере 1,5% от размера платежей, либо производить оплату через установленные в отделении терминалы ООО «Интегратор», которые не выдают сдачу и программируются по указанию ответчика. Кроме того, ответчиком производятся начисления истцу по оплате электроэнергии не в соответствии с показаниями электросчетчика, а на основании замещающей информации, что, по мнению истца, незаконно. При обращении истца к ответчику с требованиями о приеме наличных платежей, ему было отказано, в связи с чем, истец, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, просит суд: признать отказ ответчика принимать без взимания комиссионных сборов в размере 1,5% суммы оплаты за потребленную электроэнергию; обязать ответчика принимать от истца, как потребителя электроэнергии, платежи за нее непосредственно в кассу ПАО без комиссии, согласно заполненному плательщиком счету бланка из абонентской книжки; признать необоснованным требование ответчика об оплате задолженности в размере 3 317 руб. 64 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 796 руб. 18 коп.

Истец, Кузнецов И.И., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, Можайское ТО ПАО «Мосэнергосбыт», в адресованном суду отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении иска и рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и Кузнецовым И.И. заключен договор энергоснабжения, исполняемый в принадлежащем последнему доме, расположенном по адресу: <адрес>, с открытием на имя истца лицевого счета №.

Истец, Кузнецов И.И., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он производил оплату потребленной электроэнергии непосредственно в кассу Можайского территориального отделения ОАО «Мосэнергосбыт» в <адрес>, которое в ДД.ММ.ГГГГ году было реорганизовано в Можайское отделение ПАО «Мосэнергосбыт», в котором кассовое обслуживание клиентов было упразднено, и ему предлагается производить оплату потребленной электроэнергии в созданное последним ООО «МособлЕИРЦ», которое начисляет комиссию в размере 1,5% платежей, что, по его (Кузнецова) мнению, незаконно и нарушает его имущественные права, и свидетельствует о противоправном обогащении ответчика. При попытке оплаты потребленной электроэнергии через платежные терминалы ООО «Интегратор» истец обнаружил, что при этом также взимается комиссия. Кроме того, при обращении истца в ООО «МосОблЕИРЦ» по поводу оплаты потребленной электроэнергии, работником последнего не принимаются указанные им (Кузнецовым) показания количества потребленной электроэнергии и, соответственно, указанные им суммы к оплате, а без каких-либо оснований указываются иные величины, повлекшие начисление ему задолженности по оплате электроэнергии в размере 3 317 руб. 64 коп., которая у него фактически отсутствует. Также истец полагает, что предложение Можайского отделения ПАО «Мосэнергосбыт» о предоставлении ему показаний потребленной электроэнергии в период с 15 до 25 числа каждого месяца носит исключительно рекомендательный и не обязательный характер, нарушение которого не может влечь производство расчета потребленной электроэнергии без учета показаний счетчика.

Также истец, Кузнецов И.И., пояснил, что действиями ответчика, длительное время отказывающегося принимать платежи за потребленную электроэнергию непосредственно в своих кассах, навязывающего ему обязанность производить платежи в других организациях, начисляющих комиссии, а также производящего расчеты без учета показаний электросчетчика, ему, как потребителю, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, размер компенсации которых им оценивается в 3 796 руб. 18 коп. На неоднократные обращения с требованиями о принятии платежей в кассах ответчика и по указанным им показаниям и расчетам ответчик не реагирует.

В представленном суду отзыве на иск ответчик просил отказать истцу в удовлетворении уточненного иска и указал, что расчеты оплаты потребленной Кузнецовым И.И. электроэнергии производятся в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно – пунктами 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, никаких дополнительных сборов при осуществлении расчетов с истцом ПАО «Мосэнергосбыт» не взималось, своевременная передача показаний прибора учета электроэнергии потребителем возможна в любом клиентском офисе ООО «МосОблЕИРЦ», по телефону контактного центра ПАО «Мосэнергосбыт», через личных кабинет клиента на сайте ПАО «Мосэнергосбыт», а также через платежные терминалы. Именно для удобства потребителей-клиентов и упрощения расчетов в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внедрения единого платежного документа ПАО «Мосэнергосбыт» совместно с ГУП МО «Коммунальные системы <адрес>» было создано ООО «МосОблЕИРЦ», являющееся платежным агентом, оказывающим услуги по сбору денежных средств и обслуживанию потребителей для большинства управляющих компаний и ресурсоснабжающих предприятий <адрес>, в том числе и по обслуживанию бытовых потребителей электрической энергии на основании соответствующего договора с ПАО «Мосэнергосбыт». Между тем, стоимость кассового обслуживания ООО «МосОблЕИРЦ» в тарифы на электрическую энергию не заложена, вследствие чего при этом взимается комиссионный сбор в размере 1,5%. Кроме того, ПАО «Мосэнергосбыт» создано ООО «Интегратор ИТ», платежные терминалы которого находятся во всех клиентских офисах ООО «МосОблЕИРЦ» и ПАО «Мосэнергосбыт» и используются для без комиссионной оплаты электроэнергии потребителями. С момента создания ПАО «Мосэнергосбыт» кассовое обслуживание бытовых потребителей электрической энергии не производится. Кроме того, Можайское территориальное отделение ПАО «Мосэнергосбыт» является структурным подразделением ПАО «Мосэнергосбыт» и не наделено правами юридического лица, вследствие чего не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало постановление №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые действуют в настоящее время с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. №1498.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в ред. от 29.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 вышеуказанных Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Согласно пункту 42 тех же Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ16-1304 Верховный Суд РФ указал, что положения подпункта «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов являются ясными и определенными, применяются в совокупности с другими пунктами Правил и не вызывают неоднозначного толкования.

Из представленной ответчиком детализации расчета по лицевому счету Кузнецова И.И. № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за потребленную электроэнергию по дому истца производились с применением среднемесячного расчета, с последующим перерасчетом начислений в соответствии с показаниями прибора учета, а также с учетом периодов непроживания Кузнецова И.И. в доме. Также из данной детализации усматривается, что истец производил оплату электрической энергии крайне нерегулярно, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 3 317 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд не находит каких-либо нарушений действующего законодательства при осуществлении Можайским ТО ПАО «Мосэнергосбыт» расчетов начислений Кузнецову И.И. оплаты потребленной электроэнергии, т.к. действия ответчика соответствуют пунктам 42, 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Принимая же во внимание предоставленную ПАО «Мосэнергосбыт» возможность оплаты потребителями услуг по электроснабжению через платежные терминалы ООО «Интегратор ИТ» без взимания каких-либо комиссионных сборов, что, в частности, подтверждается представленными Кузнецовым И.И. в материалы дела квитанциями, в которых в графе «Комиссия» указано «0», а также возможность оплаты без комиссии через личный кабинет на официальном сайте ПАО «Мосэнергосбыт» в сети Интернет, суд считает и доводы Кузнецова И.И. о принудительном взыскании необоснованных комиссионных сборов ответчиком, а также невозможности производства оплаты электроэнергии без уплаты комиссий – несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные требования истца о признании отказа ответчика принимать без взимания комиссионных сборов в размере 1,5% суммы оплаты за потребленную электроэнергию, о возложении на ответчика обязанности принимать от истца, как потребителя электроэнергии, платежи за нее непосредственно в кассу ПАО без комиссии, согласно заполненному плательщиком счету бланка из абонентской книжки, а также признании необоснованным требования ответчика об оплате задолженности в размере 3 317 руб. 64 коп., - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлено статьей 151 ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не указал, какие конкретно его неимущественные права либо нематериальные блага и какими конкретно действиями ответчика были нарушены, что в свою очередь повлекло причинение истцу нравственных либо физических страданий, соответствующих объективных и достоверных доказательств которых истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает и уточненное требование Кузнецова И.И. о компенсации ему морального вреда в размере 3 796 руб. 18 коп. за счет ответчика – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, из представленных ответчиком Устава ПАО «Мосэнергосбыт», Положении о структурном подразделении ПАО «Мосэнергосбыт» и Положении о Можайском территориальном отделении ПАО «Мосэнергосбыт» усматривается, что избранный истцом ответчик является лишь структурным подразделением ПАО «Мосэнергосбыт» и не наделен правами юридического лица, что исключает возможность его участия в рассмотрении гражданских дел в качестве ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости замены ненадлежащего ответчика – Можайского ТО ПАО «Мосэнергосбыт», надлежащим – ПАО «Мосэнергосбыт», на что Кузнецов И.И. категорически не согласился и требовал рассмотрения дела по существу с избранным им ответчиком.

При таком положении, исходя из требований части 2 статьи 41 ГПК РФ, невозможность замены ненадлежащего ответчика другим лицом ввиду несогласия истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Кузнецову Ивану Ивановичу в удовлетворении уточненных исковых требований к Можайскому территориальному отделению ПАО «Мосэнергосбыт» о: признании отказа ответчика принимать без взимания комиссионных сборов в размере 1,5% суммы оплаты за потребленную электроэнергию; возложении на ответчика обязанности принимать от истца, как потребителя электроэнергии, платежи за нее непосредственно в кассу ПАО без комиссии, согласно заполненному плательщиком счету бланка из абонентской книжки; признании необоснованным требования ответчика об оплате задолженности в размере 3 317 руб. 64 коп.; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 317 руб. 64 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов