Дело № 5-1324/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 2 декабря 2014 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Николаева А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., находясь в общественном месте – в приемном отделении ОГУБЗ СОНД ОННП № по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в приемном отделении ОГУБЗ СОНД ОННП № по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство.Вина ФИО2, помимо полного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, ФИО3
Таким образом, судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, его вина, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают.
При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Смягчающим вину обстоятельством судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Отмечает, что ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в помещении медицинского учреждения.
Согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., освобожден в 11 часов 00 минут 02.12.2014.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>) сутки.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
В срок административного ареста включить срок административного задержания.
Срок административного наказания исчислять с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Никишов