Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 (2-2936/2019;) от 25.12.2019

70RS0002-01-2019-003459-39

2-255/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Современная светотехника», Тетерину ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование овердрафтом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с иском к ООО «Современная светотехника», Тетерину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование овердрафтом, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело поступило в Кировский районный суд г. Томска 25.12.2019 на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 28.11.2019 о передаче дела по подсудности, принято к производству Кировского районного суда г. Томска определением от /________/.

В обосновании иска указано, что /________/ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Современная светотехника» заключено соглашение по предоставлению овердрафта /________/, предоставлен овердрафт по расчетному счету под 19 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Современная светотехника», с Тетериным В.В. заключен договор поручительства. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на /________/ образовалась задолженность в размере 124935,47 руб., в том числе 985,62 руб. – просроченные проценты, 75441,72 руб. – просроченная ссуда, 4433,79 руб. – проценты на просроченную ссуду, 42587,57 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 556,36 руб. – неустойка на просроченные проценты, 930,41 руб. – неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 363, 428-438, 450,811, 819, просит: 1) расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/ по предоставлению овердрафта по расчетному счету; 2) взыскать с ООО «Современная Светотехника» солидарно с Тетериным В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на /________/ в размере 124935,47 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19 % годовых, за период с /________/ по дату вступления решения суда в законную силу. А также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9698,71 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Современная светотехника» в судебное заседание представителя не направил. Ответчик Тетерин В.В., одновременно являющийся законным представителем юридического лица, имеющим право действовать без доверенности – директор ООО «Современная светотехника» и единственный участник общества, в судебное заседание также не явился. Судом предприняты исчерпывающие меры для уведомления юридического лица и ответчика Тетерина В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации общества: /________/, возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. Секретарями судебного заседания Ленинского районного суда г. Томска, Кировского районного суда г. Томска дважды посредством телефонной связи о дате, времени и месте досудебной подготовки извещался директор общества Тетерин В.В. (второй ответчик в данном споре). Однако в суд Тетерин В.В. не явился. При попытке сотрудником суда известить директора общества о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, Тетерин В.В. на звонки не отвечал. Зная о наличии судебного спора, Тетерин В.В. движением по делу не интересовался, устранился от участия в споре. При этом, судом принимается во внимание, что движение по поданному гражданскому делу является общедоступной информацией, размещено в сети Интернет. Суд полагает, что такое поведение директора общества свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

С целью извещения ответчика Тетерина В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом также направлялись судебные повестки заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации и проживания ответчика, указанному в исковом заявлении: г. Томск, /________/. Почтовые конверты возвратились в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» c учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет субъектам гражданских правоотношений свободу в заключении договора и включении в него условий, как предусмотренных так и не предусмотренных законом, но ему не противоречащих.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 10.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Современная светотехника» заключен договор № 4039845-295-18.

10.05.2018 ООО «Современная светотехника» в лице директора Тетерина В.В. обратилось в банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету под 19 % годовых, подтвердив свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк. С договором и тарифами Тетерин В.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

При этом данный договор является смешанным договором. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Современная светотехника» заключен договор поручительства с Тетериным В.В.

Согласно п. 8.1 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или отсутствия на счете денежных средств, необходимых для таких платежей (п. 8.2 договора).

Пунктом 8.12 договора предусмотрено, что в случае, если по итогам операционного дня возник недостаток денежных средств для проведения платежей по счету клиента, банк производит кредитование счета на недостающую сумму в пределах свободного лимита овердрафта, отражая задолженность клиента на открытом ему ссудном счете. В указанном случае считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую недостающую сумму со дня возникновения овердрафта по его счету.

Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта (п. 8.16 договора).

Согласно п. 8.17 договора при прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение банку до даты окончания срока действия овердрафта.

Рассмотрев заявление ООО «Современная светотехника», банк согласовал предоставление обществу овердрафта с 10.05.2018, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении от 10.05.2018, и открыл заемщику расчетный счет (40702810911010039845), заключив тем самым кредитный договор № 4039845-295-18 по предоставлению овердрафта о расчетному счету.

По условиям заключенного между банком и ООО «Современная светотехника» договора, клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Оптимальный» (если окончание овердрафта приходится на нерабочий день, то датой уплаты задолженности по овердрафту и процентам, начисленным за пользование овердрафтом, считается ближайший следующий за ним рабочий день) (п. 8.16 Договора).

При прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение банку до даты окончания срока действия овердрафта (п. 8.17 Договора).

В случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в порядке исполнения заключенного с заемщиком договора, банк предоставил ООО «Современная светотехника» возможность пользоваться овердрафтом по расчетному счету № 40702810911010039845 путем выдачи кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по названному счету, банковскими ордерами.

Однако обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за время их пользования ООО «Современная светотехника» исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. По состоянию на 27.08.2019 сумма задолженности составила 124935,47 рублей, из которых просроченные проценты – 985,62 рублей, просроченная ссуда – 75441,72 рублей, проценты на просроченную ссуду – 4 433,79 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 42587,57 рублей, неустойка на просроченные проценты – 556,36 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 930,41 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по названному выше кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Тетериным В.В. заключен договор поручительства от 10.05.2018 № 4039845-247-18-ДП-1.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства от 10.05.2018 № 4039845-247-18-ДП-1 предусмотрено, что Тетерин В.В. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Современная светотехника» обязательств по овердрафту тип «Оптимальный», предоставляемому заемщику по его счету № 40702810911010039845 в ПАО «Совкомбанк» на основании договора, заключенного между кредитором и заемщиком, путем присоединения заемщика заявлением на овердрафт от 10.05.2018 к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью договора поручительства. Поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем обязательствам заемщика (как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), возникающих в связи с условиями договора о кредитовании счета, включая обязательства по возврату овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов по ним, по возмещению расходов банка по взысканию задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по овердрафту. Предел ответственности поручителя определен в размере 4500 000 рублей в течение 7 лет со дня заключения договора поручительства. В пределах указанной суммы и в течение срока поручительства поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению о предоставлении овердрафта от 10.05.2018 ПАО «Совкомбанк» на основании п. 8.26 договора потребовал досрочного возврата заемщиком и поручителем предоставленного овердрафта и уплаты причитающихся процентов, направив с этой целью 11.06.2019 в адрес ООО «Современная светотехника» и Тетерина В.В. досудебные уведомления (претензии) о необходимости погашения образовавшейся суммы долга, содержащие также предложение о расторжении договора, требования которых ответчиками оставлены до настоящего времени без ответа.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ООО «Современная светотехника» и Тетериным В.В. не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Ответчик Тетерин В.В., представитель ООО «Современная светотехника» в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов банка не представили, а потому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 10.05.2018 № 4039845-295-18 по состоянию на 27.08.2019 в сумме 124935, 47 рублей, так как факт ненадлежащего исполнения ООО «Современная светотехника» и Тетериным В.В. обязательств по нему, наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчиков ответственности за ненадлежащее исполнение договора нашел свое подтверждение, до настоящего времени сумма заявленного долга не погашена и доказательств обратного не представлено.

Кроме того, поскольку на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых по день фактического погашения кредита, требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков и процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению, но с учетом установленного для поручителя Тетерина В.В. предела ответственности в соответствии с договором поручительства от 10.05.2018 № 4039845-247-18-ДП-1 от 10.05.2018.

Суммы подлежащих взысканию неустоек уменьшению не подлежат, поскольку соответствующее заявление от ответчиков не поступило, применение же судом по собственной инициативе положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден.

Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия договора, суд находит, что имеются основания и для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от 10.05.2018 № 4039845-295-18.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, на основании разъяснений, приведенных в п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ООО «Современная светотехника» солидарно с Тетериным В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9698,71 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд из расчета в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ: (6 000 руб. + 3 200 руб. + 2 % х 24935,47 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4039845-295-18 ░░ 10.05.2018 ░ ░░░░░░░ 124935,47 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 985,62 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 75441,72 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 4433,79 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 42587,57 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 556,36 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19 % ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28.08.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9698,71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.02.2020.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░