Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2017 (2-7898/2016;) ~ М-6848/2016 от 28.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СВГК» к Жиличева Л.Б. о расторжении договора газоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВГК» обратились в суд с исковыми требованиями к Жиличева Л.Б. о расторжении договора газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>21, обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения. В обоснование иска указав, что между ООО «СВГК» и ответчиком заключен договор газоснабжения, лицевой счет №, газовое оборудование – ПГ+ВК. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за потребляемый газ с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 239,58 рублей. Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности не исполнены. Нарушение ответчиком условий договора (неоднократные нарушения сроков оплаты товара) являются основанием для расторжения договора поставки газа.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, доводы, изложенные в иске поддержал, просил исковые требования удовлетворить

Ответчик Жиличева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представила. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлением с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ Правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки газа, может быть, расторгнут в т.ч. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Судом установлено, что между ООО «Средневолжская газовая компания» и Жиличева Л.Б. заключен договор № по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>21 согласно которому газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ, а абонент обязуется оплачивать потребляемый газ. Газовое оборудование –ПГ+ВК.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «СВГК» свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчик свое обязательство по оплате потребленного газа не исполнила с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО «СВГК» в сумме 50 239,58 рублей. Следовательно, ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Жиличева Л.Б. в пользу ООО «СВГК» была взыскана задолженность за поставку газа в размере 21 853,08 рублей, госпошлина в размере 855,59 рублей, а всего 22 708,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. Однако, до настоящего времени, задолженность по указанному судебному акту не погашена. На основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в отношении Жиличева Л.Б. о взыскании задолженности в размере 22 708,67 рублей окончено в связи с невозможностью установления места жительства должника, его имущества, сведений о счетах.

Из представленной в материалы дела справки о задолженности следует, что по лицевому счету № по адресу: <адрес>21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 51 573,98 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора на поставку газа в части сроков оплаты за потребляемый газ, что является существенным нарушением договора поставки.

Доказательств полного погашения задолженности по договору поставки газа ответчиком не представлено.

В связи с существенным нарушением условий договора газоснабжения истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении указанного договора газоснабжения, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, кассовым чеком. На данное предложение истца Жиличева Л.Б. не ответила.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребляемого газа ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Средневолжская газовая компания» было лишено того, на что рассчитывать при заключении договора газоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным существенное нарушение договора газоснабжения Жиличева Л.Б., что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора.

Судом установлено, что отключение системы газоснабжения в квартире по адресу: <адрес>21, невозможно без обеспечения доступа в нее сотрудникам истца в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Следовательно, предъявленные исковые требования об обеспечении доступа сотрудникам истца для проведения работ по отключению системы газоснабжения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения № на поставку газа потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>21, заключенный между ООО «СВГК» и Жиличева Л.Б..

Обязать Жиличева Л.Б. обеспечить доступ сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>21, для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Жиличева Л.Б. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: