Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2020 ~ М-128/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-601/2020

УИД 26RS0029-01-2020-000199-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи         Шевляковой И.Б.

при секретаре             Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Гришаниной Ю. С. к Ларкину С. В. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Ларкина С. В. к Гришаниной Ю. С. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Гришанина Ю.С. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Ларкину С.В. о разделе жилого дома, общей площадью 293,2 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в собственность в счет принадлежащий ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом части жилого дома, состоящей из помещений: № 1 - кухня площадью 59,8 кв.м, № 2 - санузел площадью 3,7 кв.м, № 5 - жилая комната площадью 73,2 кв.м, № 6 санузел площадью 3,7 кв.м, общей площадью 140,4 кв.м, признав выделенную часть указанного жилого дома самостоятельным объектом недвижимости, прекращении права общей долевой собственности Гришаниной Ю.С. на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец Гришанина Ю.С. сослалась на то, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 293,2 кв.м, с кадастровым №, и ? доля земельного участка, площадью 254 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом фактически разделен на две изолированные друг от друга части, не имеющие общих подвалов и чердаков, имеющие самостоятельные системы электроснабжения, водоснабжения (водоотведения) газоснабжения, автономное отопление, в связи с чем его возможно разделить на 2 объекта недвижимости – 2 жилых автономных блока, состоящих из помещений, находящихся в фактическом пользовании ее и ответчика. Одна часть жилого дома, общей площадью 140,4 кв.м, состоящая из помещений № № 1, 2, 5, 6, находится в ее пользовании. Другая часть, общей площадью 140,4 кв.м, состоящая из помещений № № 3, 4, 7, 8, находится в пользовании Ларкина С.В. Порядок пользования помещениями жилого дома и земельным участком сложился и спора не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Во внесудебном порядке решить вопрос с ответчиком о разделе жилого дома у нее нет правовой возможности, поэтому она вынуждена была обратиться в суд.

В ходе подготовки материалов дела в суд она обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО» для проведения исследования о возможности реального раздела указанного жилого дома. Согласно выводам эксперта реальный раздел жилого дома по фактическому пользованию возможен.

В ходе судебного разбирательства Ларкин С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Гришаниной Ю.С. о разделе жилого дома, общей площадью 293,2 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в собственность в счет принадлежащий ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом части жилого дома, состоящей из помещений: № 3 - кухня площадью 59,7 кв.м, № 4 - санузел площадью 3,7 кв.м, № 7 - жилая комната площадью 73,3 кв.м, № 8 санузел - площадью 3,7 кв.м, общей площадью 140,4 кв.м, признав выделенную часть указанного жилого дома самостоятельным объектом недвижимости, прекращении права общей долевой собственности Ларкина С.В. на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец Ларкин С.В. по указал, что он и Гришанина Ю.С. в равных долях (по ? доле) являются собственниками жилого дома, общей площадью 293,2 кв.м, с кадастровым №, и земельного участка, площадью 254 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком между ним и Гришаниной Ю.С. не имеется. В его пользовании находятся помещения: № 3 - кухня площадью 59,7 кв.м, № 4 - санузел площадью 3,7 кв.м, № 7 - жилая комната площадью 73,3 кв.м, № 8 санузел - площадью 3,7 кв.м, общей площадью 140,4 кв.м. В пользовании Гришаниной Ю.С. помещения: № 1 - кухня площадью 59,8 кв.м, № 2 санузел - площадью 3,7 кв.м, № 5 - жилая комната площадью 73,2 кв.м, № 6 - санузел площадью 3,7 кв.м, общей площадью 140,4 кв.м.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Во внесудебном порядке решить вопрос с ответчиком о разделе жилого дома не представляется возможным.

Истец Гришанина Ю.С., ответчик Ларкин С.В., представитель ответчика Русакова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом – ч. 1, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами – ч. 2, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда ч. 3.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст. 271, 273 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с отчуждением прав на земельный участок.

С учетом представленных доказательств суд считает установленным, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Гришанина Ю.С. и Ларкин С.В. являются собственниками в равных долях (по ? доле) жилого дома, общей площадью 293,2 кв.м, с кадастровым №, и земельного участка, площадью 254 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, подтверждено представленным суду заключением № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО», что между собственниками сложился порядок пользования помещениями и строениями жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: в пользовании истца Гришаниной Ю.С. находятся помещения: № 1 - кухня площадью 59,8 кв.м, № 2 - санузел площадью 3,7 кв.м, № 5 - жилая комната площадью 73,2 кв.м, № 6 санузел площадью 3,7 кв.м, общей площадью 140,4 кв.м, в пользовании ответчика Ларкина С.В. – помещения: № 3 - кухня площадью 59,7 кв.м, № 4 - санузел площадью 3,7 кв.м, № 7 - жилая комната площадью 73,3 кв.м, № 8 санузел - площадью 3,7 кв.м, общей площадью 140,4 кв.м. Указанный жилой дом фактически разделен на две изолированные друг от друга части, не имеющие общих подвалов и чердаков, имеющие самостоятельные системы электроснабжения, водоснабжения (водоотведения) газоснабжения, автономное отопление.

Согласно выводам эксперта реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных объекта недвижимости в виде в виде двух зданий, по фактическому пользованию в соответствии с вариантом, предложенным сторонами, с технической точки зрения возможен. В связи с тем, что раздел жилого дома по фактическому пользованию в соответствии с вариантом, предложенным истцом возможен, то возможные варианты раздела указанного жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости экспертом не рассматривались.

Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35 ч. ч. 1 и 2). Право собственности, как следует из ст. ст. 1, 2, 15 ч. 4, 17 ч. ч. 1 и 2, 19 ч. ч. 1 и 2, 45 ч. 1 и 46 Конституции РФ, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Право распоряжения состоит не только в возможности отчуждения. В случаях, когда у субъектов общей долевой собственности возникают разногласия по поводу владения и пользования, порядок может быть установлен судом (п. 1 ст. 247 ГК). Согласно п. 2 ст. 147 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пункт 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Отсюда следует, что если сособственников было не более двух, такой выдел становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности. В других случаях выдела доли общая собственность остальных участников сохраняется.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела сособственникам частей строения, соответствующих их долям в праве собственности.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по вопросу возможности реального выдела доли жилого дома, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом Гришаниной Ю.С. исковые требования и встречные исковые требования Ларкина С.В. о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному ими варианту, при котором: в личную собственность истца выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений: № 1 - кухня площадью 59,8 кв.м, № 2 - санузел площадью 3,7 кв.м, № 5 - жилая комната, площадью 73,2 кв.м, № 6 - санузел площадью 3,7 кв.м, общей площадью 140,4 кв.м, в личную собственность ответчика Ларкина С.В. выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений: № 3 - кухня площадью 59,7 кв.м, № 4 - санузел площадью 3,7 кв.м, № 7 - жилая комната площадью 73,3 кв.м, № 8 санузел - площадью 3,7 кв.м, общей площадью 140,4 кв.м, признании выделенных в собственность сторон частей жилого дома самостоятельными жилыми домами, т.е. произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 252 ГК РФ, полагая, что данный вариант реального раздела жилого дома не противоречит интересам собственников дома, не требует проведения значительного количества строительных работ и значительных расходов по изоляции помещений, обустройству самостоятельных систем отопления, канализации, газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, учитывая, что жилые помещения и строения, находящиеся в фактическом пользовании истца и ответчика, полностью изолированы, имеют раздельные системы газо-, водо- и теплоснабжения, раздельные входы.

Удовлетворяя исковые требования о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым, с учетом положения ч. 2 ст. 252 ГК РФ, прекратить режим общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришаниной Ю. С. к Ларкину С. В. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности и встречные исковые требования Ларкина С. В. к Гришаниной Ю. С. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 293,2 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в личную собственность Гришаниной Ю. С., в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 293,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящую из помещений № № 1, 2, 5, 6, общей площадью 140,4 кв.м. Признать выделенную в собственность Гришаниной Ю. С. часть жилого дома, состоящую из помещений № № 1, 2, 5, 6, общей площадью 140,4 кв.м, по адресу: <адрес>, самостоятельным жилым домом.

Выделить в личную собственность Ларкина С. В., в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 293,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящую из помещений № № 3, 4, 7, 8, общей площадью 140,4 кв.м. Признать выделенную в собственность Ларкина С. В. часть жилого дома, состоящую из помещений № № 3, 4, 7, 8, общей площадью 140,4 кв.м, по адресу: <адрес>, самостоятельным жилым домом.

Прекратить право общей долевой собственности Гришаниной Ю. С. и Ларкина С. В. на жилой дом, общей площадью 293,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на выделенные сторонам жилые дома, общей площадью 140,4 кв.м и 140,4 кв.м, внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, общей площадью 293,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                             И.Б. Шевлякова