Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2019 ~ М-1524/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-1787/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

с участием истца                             Долматова А.В.,

представителя истца- адвоката                    Орехова В.А.,

представителя ответчика                     Гаевской Л.В.,

15 августа 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова Александра Владимировича к Долматову Руслану Александровичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Долматов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Долматова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением– домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Долматов А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении, кроме истца зарегистрирован его сын – Долматов Р.А., который длительное время по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги им не оплачиваются. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и по содержанию жилого дома несет истец. Выезд Долматова Р.А. из спорного жилого помещения был связан с прекращением семейных отношений с матерью ответчика. В домовладении вещи, принадлежащие Долматову Р.А., отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением истцом не чинились. Отсутствие ответчика не носит временного характера, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени. Ответчик, хоть и приходится Долматову А.В. сыном, однако членом его семьи он не является, длительное время не общаются друг с другом, общее хозяйство не ведут, взаимная забота отсутствует. Полагает, что регистрация Долматова Р.А. по указанному выше адресу нарушает его жилищные права, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебном заседании истец Долматов А.В., его представитель – адвокат Орехов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении натаивали.

Ответчик Долматов Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ДД.ММ.ГГГГ призван на срочную военную службу сроком на один год, реализовал право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Долматова Р.А. – Гаевская Л.В. иск Долматова А.В. не признала, против его удовлетворения возражала, суду пояснила, что с 05 февраля 2008 года Долматов Р.А. являлся опекаемым Денисовой Л.А., которая на протяжении длительного времени осуществляла за ним уход и заботу. Сразу после окончания учебного заведения, Долматов Р.А призван на срочную военную службу сроком на один год. Просит в иске Долматову А.В. отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, согласно которому, просят рассмотреть дело без участия представителя ГУ МВД России по Волгоградской области. Возражений относительно исковых требований Долматова А.В. не представлено.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии со ст. 35 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/konstitutsiia/?marker=fdoctlaw" \l "tzCEbT6mumVT" \n _blank Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительством индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Долматов А.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно домовой книге, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ Долматов Р.А. (л.д. 17-22).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Долматов Р.А. является сыном Долматова А.В.

В соответствии с удостоверением отдела по образованию Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена опекуном Долматова Р.А. (л.д. 39).

Согласно справке Военного комиссариата <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Долматов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ призван военную службу сроком на один год и подлежит отправке к месту прохождения военной службы (л.д. 40), что также подтверждается выпиской № из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она соседка Долматова А.В. Долматов Р.А. является сыном истца. ДД.ММ.ГГГГ она ответчика в домовладении истца не видела. Со слов истца ей также известно, что Долматов А.В. с супругой он разведен, после развода она (супргуа) забрала Долматова Р.А. и уехала к матери в <адрес>.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится истцу сестрой. ДД.ММ.ГГГГ Долматов Р.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживал до трех лет. После развода родителей, стал проживать у бабушки в <адрес>. Истец и ответчик отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Личных вещей ответчика в доме истца не имеется. Причиной снятия сына с регистрационного учета является намерение Долматова А.В. продать дом.

В судебном заседании в качестве свидетелей также допрошены ФИО6 и Свидетель №1, которые суду пояснили, что являются бабушкой и дядей ответчика. Мать Долматова Р.А. приходится свидетелю ФИО6 дочерью. Долматов Р.А. до 3-х лет он жил вместе с родителями в Волгограде. После развода родителей, ответчик стал проживать у бабушки- ФИО6 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлено опекунство над внуком, поскольку дочь вышла замуж, а отец отказался воспитывать сына. Долматов А.В. не имеет желания общаться с сыном, общего хозяйства они не ведут.

В своих пояснениях суду истец Долматов А.В. пояснил, что ответчик жилым помещением не владеет и не пользуется, личных вещей ответчика в доме не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинил и не чинит.

В силу положений ст. 31 ЖК, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как указано в п.1 ст. 1 СК РФ, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что, несмотря на наличие родственной связи между истцом и ответчиком, семейные отношения, основанные на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей, между ними отсутствуют, что следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Общего хозяйства стороны по делу не ведут.

Также суд обращает внимание, что после приобретения полной дееспособности Долматов Р.А. каких- либо мер по вселению в указанное жилое помещение не предпринимал, о правах пользования данным жилым домом не заявлял.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик Долматов Р.А. утратил статус члена семьи Долматова А.В., что влечет прекращение за ним права пользования принадлежащим истцу жилым домом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая указала, на то, что сам ответчик желания общаться с отцом не изъявляет, не звонит ему.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определение от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 06 октября 2008 года № 619-О-П).

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация носит формальный характер, является бывшим членом семьи Долматова А.В., совместное хозяйство с ним не ведет, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей, не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не осуществляет, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, однако его регистрация по указанному адресу препятствует истцу в распоряжении собственностью, то суд находит, что Долматов Р.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Долматова А.В. о признании Долматова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом оснований для сохранения за истцом право пользования спорным жилым домом в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает, поскольку Долматов Р.А. имеет временную регистрацию по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долматова Александра Владимировича к Долматову Руслану Александровичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Долматова Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Долматова Руслана Александровича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2019 года.

Судья                                         Юрченко Д.А.