Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2018 ~ М-2550/2018 от 28.06.2018

                                                                                 Дело № 2-2163/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                               К.И. Якушевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Марины Викторовны к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

     Кузина М.В. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

    24 октября 2017 в 15.40 на автодороге «Казань-Ульяновск- Ульяновск-Самара» 16 км в районе д.16 по Димитровградскому шоссе г.Ульяновска произошло ДТП.

Гуняшев М.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21100 г.р. № допустил столкновение с впереди движущейся автомашиной Киа Рио г.р.з. № под управлением Тимофеева Н.М.. В результате столкновения автомашину Киа Рио г.р.з. № отбросило на впереди остановившуюся автомашину Мазда3 г.р.з. № под управлением Крупновой Д.А., которую отбросило на стоящую автомашину Форд Фокус г.р.з. № под управлением Крупина Е.Е..

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности участника - виновника в ДТП застрахован по договору ОСАГО в страховой компании АО «Страховая компания «Стерх», гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ЗАО «МАКС».

    25.10.2017 истец обратилась в АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов и свое транспортное средство для осмотра.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату 29.01.2018 в размере 24 199 руб. 97 коп.. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией 04.05.2018, где просил на основании экспертного заключения произвести доплату, однако доплаты не последовало.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» недоплаченную часть страхового возмещения – 50 972 рубля 25 копеек;     расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей; неустойку в размере 21 408 руб. 35 коп. за период с 17.05.2018 по 27.06.2018, в дальнейшем – с 28.06.2018 по день исполнения решения суда; 25 000 руб. – моральный вред, 268 руб. 38 коп. – почтовые расходы.

Истец Кузина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца Маслихова Т.В. (доверенность от 11.07.2018) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, уточнив исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, просила взыскать страховое возмещение в сумме 36 151 руб. 43 коп., включив в данную сумму недоплату стоимости восстановительного ремонта, расходы по проведению досудебной оценки. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «СК «Стерх» Глухов В.И. (доверенность №262 от 22.05.2018) в судебном заседании иск не признал, полагая необоснованными требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда со страховой компании, о чем указал в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц по делу СПАО «РЕСО-Гарантия, АО «Наско», АО СК «МАКС», третьи лица по делу Гуняшев М.Н., Концев А.А., Тимофеев Н.М., Пузырева Н.А., Крупнова Д.А., Крупин Е.Е., Крупина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав мнение стороны истца и стороны ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании автомобиль MAZDA3, 2007 года выпуска, г.р.з. № принадлежат Кузиной М.В., что подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации №.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2017 в 15.40 на автодороге «Казань-Ульяновск- Ульяновск-Самара» 16 км в районе д.16 по Димитровградскому шоссе г.Ульяновска произошло ДТП.

Гуняшев М.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21100 г.р. Н 917 ТХ 116 допустил столкновение с впереди движущейся автомашиной Киа Рио г.р.з. № под управлением Тимофеева Н.М.. В результате столкновения автомашину Киа Рио г.р.з. № отбросило на впереди остановившуюся автомашину Мазда3 г.р.з. № под управлением Крупновой Д.А., которую отбросило на стоящую автомашину Форд Фокус г.р.з. № под управлением Крупина Е.Е..

Виновной в ДТП признан водитель Гуняшев М.Н., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2017.

Обстоятельства ДТП и вина Гуняшева М.Н. участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между АО «СК «Стерх» и    владельцем транспортного средства ВАЗ 21100 г.р. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом №. Владельцем автомобиля MAZDA3, 2007 года выпуска, г.р.з. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в «МАКС», что подтверждено страховым полисом    №.

      В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между АО «СК «Стерх» и владельцем транспортного средства ВАЗ 21100 г.р. №.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является АО «СК «Стерх».

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «СК «Стерх» 24.11.2017, полный пакет документов был представлен истцом 28.12.2017.

Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства 24.11.2017.

АО «СК «Стерх» признав случай страховым, произвела страховую выплату в размере 24 199 руб., что подтверждено платежным поручением № 022592 от 29.01.2018.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты,    в досудебном порядке провела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства      MAZDA3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей, по отправке телеграмм в сумме 751 руб. 40 копеек.

04.05.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, где просила произвести доплату страховой выплаты и оплатить иные расходы.

Претензия получена страховой компанией 04.05.2018 в г.Ульяновске, до настоящего времени страховая компания доплату не произвела.

    Заключение эксперта в ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспорено было оспорено, по делу была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с Экспертным заключением №249/2018 от 02.08.2018, составленным экспертом ООО «Симбирск-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля    MAZDA3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № с учетом износа в соответствии с Единой методикой на день ДТП – 24 октября 2017 года составляет 55 600 рублей.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 31 401 рубль, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля    MAZDA3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. У 026 АР 73 с учетом износа в соответствии с Единой методикой на день ДТП – 24 октября 2017 года за вычетом произведенной страховой выплаты в размере 24 199 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.99-100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Следовательно, доводы стороны истца о том, что расходы по проведению досудебной экспертизы надлежит включить в страховую выплату, основаны на неверном толковании действующего законодательства об ОСАГО.

С изложенного, в пользу истца надлежит довзыскать страховое возмещение в сумме 31 401 рубль 00 копеек ((55 600 руб. – 24 199 рублей).

При разрешении спора о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 17.05.2018 (в пределах заявленных исковых требований) по день вынесения решения суда (79 дней).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, расчет неустойки суд производит исходя из суммы страхового возмещения, обязанность по выплате которой была возложена законодательством на страховую компанию, с учетом произведенной выплаты:

С 17.05.2018 по 03.08.2018 (в пределах заявленных требований):

31 401 рубль. х 1% х 79 дней = 24 806 рублей 79 коп.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании составляет 15 700,50 руб. (31 401 руб. х 50%).

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) дано разъяснение, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (пункт 28).

Разрешая вопрос о размере неустойки, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, неоправданно длительный период, в течение которого истец безосновательно не обращался в суд за защитой нарушенного права (с 28.12.2017 по август 2018 года), период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и штрафа, негативные последствия для истца, соотношение неустойки, штрафа размеру основного неисполненного требования, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, штрафа – до 5 000 рублей, в остальной части отказать.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата АО «СК «Стерх» не была произведена в полном объеме и после обращения в суд, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части следует отказать.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом была проведена независимая экспертиза, Кузина М.В. понесла затраты на ее производство и отправку телеграмм на общую сумму 4 751 рубль 40 копеек (4 000 рублей – стоимость экспертного исследования + 751,40 руб. – телеграммы) ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

    Кроме того, истец понесла расходы по направлению ответчику досудебной претензии, данные расходы в сумме 268 рублей 38 копеек подтверждены документально, подлежат возмещению за счет Страховой компании.

    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика АО «СК «Стерх» надлежит взыскать      государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме     1 442 рубля 03 коп.

Кроме того, суд полагает взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ООО «Профи Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей, поскольку экспертиза была проведена по инициативе стороны ответчика и эксперт подтвердил, что Страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила в полном объеме, а потому требования истца о доплате страхового возмещения были удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1964, 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Кузиной Марины Викторовны к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Кузиной Марины Викторовны в счет страхового возмещения 31 401 рубль, расходы по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм 751 рубль 40 копеек, расходы по направлению претензии 268 рублей 38 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскивать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Кузиной Марины Викторовны неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% в день на сумму страхового возмещения - 31 401 рубль за каждый день, начиная с 04.08.2018 по день фактической выплаты страховой суммы, но не более 400 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме    1 442 рубля 03 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                        О.В. Миллер