Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4284/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-4284/2020

УИД 24RS0041-01-2019-001924-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Граф А6 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Граф Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указав, что между истцом и ООО СК «Реставрация» был заключен Договор У-Ф5 участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года, согласно условиям которого, последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу Х, площадью 37,40 кв. м., расположенную на 16 этаже в Х 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Х (строительный адрес). Стоимость квартиры была оплачена в полном объеме. Ответственность застройщика ООО СК «Реставрация» была застрахована по договору страхования ООО«ПРОМИНСТРАХ» по полису УГ от 00.00.0000 года. Решением арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № У ООО «Реставрация» признано банкротом. В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика, истец обратился к ООО«ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о страховой выплате. В связи отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1496000 руб., сумму морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., сумму штрафа в размере 50 процентов за неисполнение требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца Граф Е.В. – Сякова И.В. (по доверенности) не явилась, была извещена, ранее представила суду заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «Проминстрах», третьи лица конкурсный управляющий ООО «Реставрация» Латышев Б.В., представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Х в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец добровольно отказалась от исковых требований, положения ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в этом случае, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Граф А7 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья Е.Ю. Киселева