Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2015 ~ М-37/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-296/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Можга УР 17 февраля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием ответчика Гвоздкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Гвоздкову С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с исковым заявлением к Гвоздкову С.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. путем обращения взыскания на имущество принадлежащее Гвоздкову С.С. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер № №***, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС - дд.мм.гггг; модель, № двигателя №***; шасси отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №***, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>; ПТС серия, номер, когда выдан – <***> от дд.мм.гггг года, путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и взыскания расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи» и пайщиком КПК «касса Взаимопомощи» Лушниковым В.В. был заключен договор займа №№***, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму, уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях установленных договором займа в срок до дд.мм.гггг года.

дд.мм.гггг в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог было передано имущество автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер № (VIN) №***, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС - дд.мм.гггг; модель, № двигателя №***; шасси отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №***, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный; ПТС серия, номер, когда выдан – <***> от дд.мм.гггг года. стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого право залога сохраняет силу до момента полного исполнения его условий и для удовлетворения требований КПК «КВ» может обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с неисполнением условий мирового соглашения были выпущены исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения на сумму <данные изъяты>. и обращение взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что залоговое имущество Лушников В.В. продал третьему лицу Гвоздкову С.С..

В судебное заседание представитель истца Паранин Д.М., действующий на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг года, не явился, предоставив письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Гвоздков С.С. не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица Лушников В.В., Ерофеев А.В., Целищев Д.С. и Целищева Т.О. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, несмотря на надлежащее уведомление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная госпошлина в Межрайонную ИФНС России №*** по УР по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Гвоздкову С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №*** по УР возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Касса Взаимопомощи», уплаченную по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.А. Шуравин