Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2015 (2-5619/2014;) ~ М-5127/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-841/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И,

        при секретаре Загородных Н.Г.,

    с участием истца Москвиной Т.П. и ее представителя по ордеру адвоката

    Комаровой М.А.

    ответчика Родионова С.И.,

    представителя ответчика Вялых С.З. по доверенности Елисеевой Д.З.,

    представителя (Госорган2) по <адрес>» по доверенности Воротынцева И.В.,

    представителя (Госорган1) по <адрес> по доверенности Магденко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Москвиной Т. П. к Родионову С. И., Вялых З. С. о признании права собственности отсутствующим, погашении записей в ЕГРПН, исключении сведений из государственного кадастра,

У С Т А Н О В И Л:

Москвина Т.П. обратилась в суд с иском к Родионову С.И., Вялых З. С. о признании отсутствующим права собственности у Родионова С. И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с погашением в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о государственной регистрации права общей долевой собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также у Вялых З. С. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части указания правообладателей земельного участка с кадастровым номером (№), Родионова С. И. и Вялых З. С. и размера долей <данные изъяты> доли и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-10).

    В обоснование указала, что она, Родионов С.И. и Вялых З.С. являются совладельцами одного земельного участка и дома <адрес>. Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года были удовлетворены ее исковые требования к Родионову С. И. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, заключённого (ДД.ММ.ГГГГ) года между (ФИО2) и Родионовым С. И., в части дарения <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>. Погашена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя Родионова С. И. на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ей в собственность выделена часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям жилого дома, Родионову С. И. выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям жилого дома, Вялых З. С. выделена в собственность часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям жилого дома. Право общей долевой собственности на жилой дом (№) площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> прекращено с погашением соответствующих записей в ЕГРПН. При этом, в настоящее время стало известно, что ответчик Родионов С.И. зарегистрировал свое право собственности на <данные изъяты> доли спорного земельного участка, а Вялых З.С. на <данные изъяты> долю данного участка. Она в качестве собственника земельного участка не указана. Кроме того, она своего согласия на регистрацию права собственности на земельный участок не давала, никакого заявления не подписывала. При проведении арифметического расчета очевидно, что долевое соотношение не составляет единицу. Согласно же ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести права на эти земельные участки при совместном обращении в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Таким образом, регистрация права общей долевой собственности на спорный участок в отсутствие ее волеизъявления, как участника общей долевой собственности, привела к нарушению ее прав, в связи с чем, считает необходимым восстановить положение, которое существовало до государственной регистрации права на земельный участок. В связи с чем она и решила обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Москвина Т.П. и ее представитель по ордеру адвокат Комарова М.А. поддержали требования. Просили удовлетворить, указав, что согласно государственного кадастра недвижимости доля Родионова С.И. в отношении спорного земельного участка указана как <данные изъяты> доли, а не <данные изъяты>. В исковом заявлении в этой части допущена ошибка, они просят прекратить право Родионова С.И. именно на <данные изъяты> доли земельного участка, а у Вялых З.С. на <данные изъяты> долю.

    Ответчик Вялых З.С. извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.135). В суд не явилась. О причинах не явки не сообщила.

    Ответчик Родионов С.И., представитель ответчика Вялых З.С. по доверенности, с правом признания иска, Елисеева Д.З. признали иск в полном объеме.

    Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены.

            Представители третьих лиц (Госорган2) по <адрес>» по доверенности Воротынцев И.В., (Госорган1) по <адрес> по доверенности Магденко А.Н. полагались на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Поэтому, суд принял признание иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

    Кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, совладельцами жилого <адрес> являются Москвина Т. П., на основании свидетельства о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Родионов С. И. на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Вялых З. С. на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Москвиной Т.П. в собственность выделена часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из следующих помещений: жилой комнаты Лит.(№) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты Лит.(№) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты Лит.(№) площадью <данные изъяты> кв.м., коридора Лит.(№) площадью <данные изъяты> кв.м., кухни Лит. (№) площадью <данные изъяты> кв.м., коридора Лит. (№) площадью <данные изъяты> кв.м., санузла Лит. (№) площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения Лит. (№) площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям жилого дома. Родионову С. И. выделена в собственность часть жилого дома, состоящая из помещений: кухни <данные изъяты> кв.м. Лит. (№), ванной <данные изъяты> кв.м. Лит. (№), жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. Лит.(№) коридора <данные изъяты> кв.м. Лит. (№) жилых комнат Лит. (№) площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям жилого дома. Вялых З. С. выделена в собственность часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. (№) коридора Лит. (№) площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. (№), туалета Лит.(№) площадью (№).м., что соответствует <данные изъяты> долям жилого дома. Право общей долевой собственности на жилой дом (№) площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> прекращено с погашением соответствующих записей в ЕГРПН. Сторонами произведен реальный раздел надворных построек, при этом в собственность Вялых З.С. выделен сарай под Лит. (№), в собственность Родионова С.И. - гараж под Лит. (№) сараи под Лит. (№) и (№), в собственность Москвиной Т.П. - сарай под Лит. (№) и погреб (№) (л.д.15-17).

То есть, произведен реальный раздел жилого <адрес> с прекращением права общей долевой собственности на дом.

Указанный дом расположен на земельном участке, который (ДД.ММ.ГГГГ) года был предоставлен (ФИО1) по договору (№) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.20-21).

Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) были удовлетворены исковые требования Москвиной Т.П. к Родионову С. И. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, заключённого (ДД.ММ.ГГГГ) года между (ФИО2) и Родионовым С. И., в части дарения <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>. Погашена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на имя Родионова С. И. на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

При подготовке истцом документов для определения порядка пользования земельным участком установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) года Вялых З.С. является собственником <данные изъяты> доли, а Родионов С.И. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Москвина Т.П. в качестве собственника земельного участка не указана (л.д.33).

По сведениям филиала (Госорган2) по <адрес>» на основании кадастрового паспорта земельного участка Москвина Т.П. также не указана в качестве собственника (л.д.24-25).

При этом, как усматривается из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в органы регистрационной службы заявления от третьего совладельца Москвиной Т.П. о согласии на регистрацию земельного участка в собственность в таких долях ответчиками не предъявлялось, а регистрационной службой не требовалось.

Статья 36 Земельного кодекса РФ (действовавшая до 15.03.2015 года) устанавливала порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. В статье определено, что граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание.

     Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принятой по сходному правовому вопросу и изложенной в Определении от 5 марта 2004 г. N 82-0, пункт 5 статьи 36 ЗК РФ, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если на земельном участке находится строение, находящееся в собственности нескольких лиц, то заявление о предоставлении земельного участка в собственность должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности, а поскольку, установлено, что подпись истца отсутствовала, имеются все основания для удовлетворения ее требования о погашении записи о правах долевой собственности на земельный участок Родионова С.И, и Вялых З.С. в ЕГРПНИ.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положения пунктов 52 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

     При этом статьей 16 ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 17 ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Нормами материального права не предусмотрены основания для наделения в принудительном порядке граждан правом собственности.

Статья 244 ГК РФ устанавливает, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

    Также соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества

    Ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

     В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе и право собственности.

     В соответствии со ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в Единый государственный реестр прав вносятся записи о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и регистрационные записи о прекращении сделок.

      Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и о сделках с таким имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимость, государственная регистрация является единственным доказательством существования регистрированного права. Из этого следует, что до тех пор, пока в судебном порядке не оспорено зарегистрированное право, во всех гражданских правоотношениях действует принцип незыблемости права, прошедшего государственную регистрацию. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

      В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

      Статья 23 устанавливает, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отсутствующим у Родионова С. И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Родионова С.И. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Признать отсутствующим у Вялых З. С. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Вялых З.С. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части указания правообладателей земельного участка с кадастровым номером (№), Родионова С. И. и Вялых З. С. и размера долей <данные изъяты> доли и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

            Судья:                                                                      Т.И. Натарова