Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-696/2012 от 22.02.2012

Судья Чунарева Н.В.      Дело № 22-696

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М,.

судей – Ившиной О.Г., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора – Носкова А.С.

и адвоката Чуракова В.С.,

секретаре – Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 22 марта 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Воткинского районного суда УР от 21 декабря 2011 года, которым Хворов Андрей Васильевич, ФИО9 года рождения, ранее судимый,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского горсуда УР 26.01.10 г. (ст.3,ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года) отменено. В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.01.10 г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 мес. лишения в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав Хворова А.В. и адвоката Чуракова В.С., поддержавших жалобы, прокурора Носкова А.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

судом Хворов признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО10 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Хворов вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах Хворовым А.В. ставится вопрос о применении к нему ФЗ № 26 от 07.03.11 г. и снижении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действия Хворова, произведенная судом первой инстанции и приведенная во вводной части данного определения, является правильной.

Нарушений УПК РФ нет.

Оснований для удовлетворения жалоб нет.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом от 07.03.11 г. № 26 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в абзац пятый части третьей с. 158 УК РФ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Положения данного закона вступили в силу со дня опубликования – с 11.03.11 г.

Преступление Хворовым совершено 29.09.11 г., а осужден он 21.12.11 г.

Таким образом, преступление Хворовым совершено в период действия уголовного закона в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. и осужден он в период действия уголовного закона в этой же редакции, в связи с чем ссылка на редакцию уголовного закона в приговоре была бы излишней. При этом положение Хворова не ухудшается.

При назначении наказания Хворову учтены все смягчающие наказание обстоятельства, т.е. применена ст. 61 УК РФ, обоснованно и мотивированно не применены положения ст. 64, 68 УК РФ.

Оснований для еще большего снижения, смягчения наказания, нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воткинского районного суда УР от 21 декабря 2011 года в отношении Хворова Андрея Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – Рябов А.М.

судьи – Ившина О.Г., Серегин Н.Ю.