Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3748/2016 ~ М-3115/2016 от 28.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

при секретаре: Колодяжной П.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3748/2016 по исковому заявлению Исакова Дмитрия Васильевича к Пинегину Юрию Юрьевичу об освобождении от ответственности по договорам поручительства, обязании исполнить обязанности по договорам финансовой аренды (лизинга).

УСТАНОВИЛ:

Исаков Д.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит освободить его от ответственности поручителя по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Пинегина Ю.Ю. исполнить свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ и по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ как лизингополучателя, то есть уплатить текущие задолженности. Если погасить задолженность не представляется возможным, обязать Пинегина Ю.Ю. вернуть имущество лизингодателю.

В судебное заседание истец и его представитель по вторичному вызову не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Исакова Дмитрия Васильевича к Пинегину Юрию Юрьевичу об освобождении от ответственности по договорам поручительства, обязании исполнить обязанности по договорам финансовой аренды (лизинга) – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить сторонам для сведения.

Судья

2-3748/2016 ~ М-3115/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Исаков Д.В.
Ответчики
Пинегин Ю.Ю.
Другие
АО "Система Лизинг 24".
Дранова Д.В.
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Смоляк Ю.В.
Дело на странице суда
stavropolsky--sam.sudrf.ru
28.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2016Передача материалов судье
03.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2016Подготовка дела (собеседование)
07.11.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.11.2016Предварительное судебное заседание
28.11.2016Предварительное судебное заседание
05.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее