Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-503/2013 ~ М-3363/2012 от 24.12.2012

Дело №2-503/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шишаловой Ю.О.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Дукачев Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с Дукачев Д.А. в пользу ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Красноярска поступило заявление представителя истца по доверенности Макарова С.В. в копии об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиком Дукачев Д.А. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Красноярска поступил подлинник заявления истца об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец ООО отказался от исковых требований в полном объеме, не настаивает на дальнейшем рассмотрении дела по существу, производство по гражданскому делу по иску ООО к Дукачев Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов просит прекратить. Отказ от иска со стороны истца подписан уполномоченным лицом – представителем по доверенности Макаровым С.В.

Положения ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу истцу известны и понятны, он осознает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу подлежит прекращению. Данный факт отражен в заявлении истца об отказе от иска.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен уполномоченным лицом (истцом), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В заявлении об отказе от иска представитель истца ООО по доверенности Макаров С.В. просит отменить все меры по обеспечению иска.

На стадии принятия искового заявления ООО к Дукачев Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ Тасеевским районным судом Красноярского края наложен арест на заложенное имущество должника – Дукачев Д.А., <данные изъяты>, указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание наличие ходатайства представителя истца о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска и об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении автомобиля <данные изъяты>, принятых определением Тасеевского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144, 152, 173, 220,221,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО к Дукачев Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме.

Возвратить истцу ООО государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тасеевского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста автомобиля <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Макарова