Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-889/2019 от 14.06.2019

Дело №22к-889/19 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Кураковым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10 на постановление Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2019 г., которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав выступления прокурора Лященко Д.А., следователя ФИО15, поддержавших доводы апелляционного представления, подозреваемого ФИО1 и его адвоката Бычковой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> СО по <адрес> г. Орёл СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту того, что в период с <дата> по <дата> ординатор 2 курса по специальности анестезиология-реаниматология Медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ им. ФИО4» ФИО7 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя в своих интересах, в интересах неустановленного лица, а также в интересах профессора кафедры общей хирургии и анестезиологии Медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ им. ФИО4» ФИО1, наделенного на период учебно-экзаменационной сессии полномочиями по проведению итоговой аттестации в форме зачетов и экзаменов с выставлением оценок, получила через посредника взятку в виде денег в размере <...> рублей за совершение ФИО1 незаконных действий в виде проставления положительного итога сдачи ФИО8 зачета по дисциплине «Основы оказания помощи при ургентных состояниях», без фактической проверки знаний последней по вышеуказанной дисциплине.

<дата> в 13 часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО9 обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование указал, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления коррупционной направленности. Кроме того, находясь на свободе, используя свое служебное положение, либо путем угроз, ФИО1 может воздействовать на свидетелей со стороны обвинения с целью склонить их к изменению или полному отказу от ранее данных ими показаний, а также осознавая тяжесть содеянного скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 просит постановление отменить и избрать подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, у которого в ходе обыска в жилище изъято значительное количество денежных средств в рублях, долларах и евро; в суд представлены доказательства того, что ФИО1 неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, поэтому он может скрыться от органов предварительного следствия и суда; являясь профессором кафедры общей хирургии и анестизиологии Медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ им. ФИО11» ФИО1 может оказать давление на свидетелей, которые являются студентами проходившими у него обучение и давшими против него показания. Кроме того, ряд студентов сообщили о том, что они боятся ФИО1 Обращает внимание на то, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены также доказательства, свидетельствующие о причастности ФИО1 к совершению ряда преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ. Полагает, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения доказательств.

В возражениях подозреваемый ФИО1 просит апелляционное представление прокурора ФИО10 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, исследовав дополнительно представленные документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а поэтому правильно пришел к выводу о том, что доводы органа следствия не содержат реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств тому, что ФИО1, оставаясь на свободе, скроется от следствия или суда, иным путем воспрепятствует производству по делу, а также невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, легальный источник дохода и малолетнего ребенка, состоит в браке, не судим.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Тот факт, что ФИО1 выезжал за пределы <адрес> в другие субъекты РФ, а также за пределы Российской Федерации, как пояснил ФИО1 в связи со служебной необходимостью и для санаторно-курортного лечения, не свидетельствует о том, что он намерен скрыться от следствия и суда.

Данных, свидетельствующих о намерении ФИО1 оказать давление на свидетелей, в представленном материале также не имеется.

Тот факт, что в заявлениях свидетелей ФИО12, ФИО8 и ФИО13 указано, что они опасаются за свою жизнь и здоровье, а также то, что в <дата> году ФИО1 может не принять у них зачет, не свидетельствует об оказанном давлении на свидетелей.

Таким образом, доводы стороны обвинения о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, как и доводы ходатайства следователя, основаны на предположениях и достоверными сведениями не подтверждены.

Судом в достаточной степени учтены все данные о личности ФИО1, способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя ФИО5

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2019 г. в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий