Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2021 ~ М-350/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-806/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Точилина Е.С.

при секретаре                    Кулманаковой К.С.,

помощник судьи                     Кованцева А.С.,

с участием:

представителя ответчика                Федько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Береснева Владислава Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок,

установил:

Береснев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в котором просил признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток, по заявлению Береснева В.Н., выраженный в письме № от (дата); возложить на Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью №, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток, от (дата) на новый срок.

В обоснование требований указал, что между Бересневым В.Н. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> от (дата). Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Срок договора аренды установлен до (дата). Береснев В.Н. (дата) обратился в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка. На момент обращения с заявлением о продлении договора аренды все условия, указанные в законе, были соблюдены. В ответе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях № от (дата) в продлении договора аренды Бересневу В.Н. было отказано. В качестве оснований для отказа ответчик ссылается на то, что заявление Бересневым В.Н. подано в день истечения срока действия договора аренды, таким образом, срок подачи заявления не соблюден, а также на то, что в соответствии с письмом Управления Россельхознадзора по Томской области от (дата), государственными инспекторами проведен плановый рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. Копия указанного письма в адрес Береснева В.Н. не направлялась. На момент обращения с заявлением о продлении договора аренды срок договора аренды не истек, в договоре аренды земельного участка указано, что он заключен по (дата), таким образом, в указанный день договор еще действует. Никаких протоколов об административных правонарушениях по состоянию на (дата) (на день обращения с заявлением о продлении договора на новый срок) в отношении Береснева В.Н. не составлялось, ни на эту дату, ни впоследствии к административной ответственности за использование земельного участка не привлекался. Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области.

15.04.2021 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Береснев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Федько А.А. в судебном заседании исковые требование не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что (дата) в адрес ответчика обратился Береснев В.Н. с заявлением о заключении договора аренды земельного участка № на 5 лет. Поскольку площадь земельного участка № больше 10 га, ответчик обратился в адрес Росимущества письмом от (дата) о принятии поручения в отношении земельного участка №. Письмом от (дата) Росимущество сообщило ответчику об отсутствии оснований для заключения нового договора аренды с Бересневым В.Н. Руководствуясь указанным ответом Росимущества, письмом от (дата) ответчик сообщил Бересневу В.Н. об отказе в заключении договора аренды на новый срок. Срок действия договора аренды от (дата) № – по (дата). По мнению ответчика, понятия день окончания действия договора и день истечения срока действия договора являются тождественными. Соответственно (дата) – это последний день договора, день окончания договора и день истечения срока действия договора. В соответствии с требованиями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявление должно быть подано до указанного дня, т.е. до (дата). Однако Береснев В.Н. обратился (дата), то есть за пределами предусмотренного законом срока. Письмом от (дата) № Управление Россельхознадзора по Томской области уведомило ответчика о том, что при осмотре земельного участка № были выявлены признаки административных правонарушений. Таким образом, при рассмотрении заявления Береснева В.Н. ответчику поступила информация о наличии нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка №, что является препятствием в заключении договора аренды на новый срок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (арендодатель) и Бересневым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №, по условиям которого, арендодатель предоставил Бересневу В.Н. в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный по адресу: относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Срок действия договора с (дата) по (дата). Договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, (дата) зарегистрирован договор аренды от (дата), арендатором является Береснев В.Н., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Учитывая, что по ранее заключенному (дата) договору аренды между истцом и ответчиком земельный участок был предоставлен Бересневу В.Н. без проведения торгов, вид разрешенного использования не изменился, суд полагает обоснованным право истца в силу положений подпункта 31 пункта 2, пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на заключение нового договора аренды того же земельного участка.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

С заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата) Береснев В.Н. обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (дата).

Таким образом на момент обращения Береснева В.Н. с заявление о заключении договора аренды на новый срок с учетом положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации действие ранее заключенного договора аренды земельного участка не истекло.

Поскольку договором аренды установлены конкретные сроки его действия, довод ответчика со ссылкой на положения статьей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заявление Бересневым В.Н. должно было быть подано до (дата), подлежит отклонению.

В своих возражениях ответчик также ссылается на то, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером № Управлением Россельхознадзора по Томской области были выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.8 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается письмом Управления Россельхознадзора по Томской области от (дата) №.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно представленному в материалы дела акту № от (дата) о проведении Отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области планового (рейдового) осмотра, в ходе обследования территории земельного участка с кадастровым номером № установлено, что имеются признаки нарушения требований земельного законодательства, выражающееся в наличии зарастания земельного участка сорной растительностью (полынь обыкновенная, лопух обыкновенный), выступающей над снежным покровом и древесно-кустарниковой растительностью (ива плакучая, берёза).

Вместе с тем из указанного акта и приложенной к нему фототаблицы следует, что земельный участок на момент проведения осмотра покрыт снегом, при этом очевидно, что в указанный период времени ((дата)) земельный участок не мог быть использован в соответствии с его назначением, указанным в договоре аренды – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих привлечение истца к административной ответственности за указанное нарушение, суд приходит к выводу о том, что акт № от (дата) с приложенной фототаблицей, а также письмо Управления Россельхознадзора по Томской области от (дата) №, составленное на основании данного акта, не могут быть приняты в качестве доказательств выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не может быть признан законным, в связи с чем исковые требования Береснева В.Н. подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав суд считает возможным возложить на ответчика обязанность заключить с Бересневым В.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок в соответствии с его заявлением, поданным (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В связи с этим уплаченная в соответствии с чеком-ордером от (дата) государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Береснева Владислава Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме от (дата) № отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир нежилое строение; участок находится примерно в 2200 м по направлению на юго-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях заключить с Бересневым Владиславом Николаевичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Береснева Владислава Николаевича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2021