Решение по делу № 2-3785/2016 ~ М-3394/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                                                                           <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушковой <ФИО>17 к Стрельникову <ФИО>18, Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Глушкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрельникову С.В., Российскому Союзу Автостраховщиков, указав, что <Дата обезличена> на перекрестке <...> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Буркиной О.В., принадлежащего на праве собственности истцу, «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Стрельникова С.В., «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Подсветова М.Е., «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Орлянского А.В., «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Марина О.Л., «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Никонова Е.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП был признан Стрельников С.В. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Оранта». Приказом банка России лицензия ООО «СК «Оранта» была отозвана. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату не произвел. Просит суд взыскать с ответчика РСА сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что Стрельниковым С.В. предъявлен полис страхования гражданской ответственности серия <Номер обезличен> ООО «СК «Оранта», в справке ГИБДД сведения о наличии полиса на момент ДТП отсутствуют. Согласно информационной базе РСА бланк полиса страхования гражданской ответственности был отгружен страховщику ООО «СК «Оранта», по данным представленным в РСА ООО «СК «Оранта», данный бланк числится как украденный. Страховщик ООО «СК «Оранта» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке. Данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП.

Ответчик Стрельников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица - Орлянский А.В., Марин О.Л., Никонов Е.А., Подсветов М.Е., Подсветова Н.В., Буркина О.В., Манаев О.М., Абдрафинов Д.Р., Никонов А.В., ПАО СК «Росгосстрах», АО «Согаз», СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (пункт 1 ст. 929 ГК РФ).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствие с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата по общему правилу осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К данным отношениям согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

В силу п.п."а","б" ч.1 ст.18 данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч.1 ст.19 названного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на перекрестке <...> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Буркиной О.В., принадлежащего на праве собственности истцу, «KIA-RIO» г/н <Номер обезличен> под управлением Стрельникова С.В., «KIA-RIO» г/н <Номер обезличен> под управлением Подсветова М.Е., «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Орлянского А.В., «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Марина О.Л., «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Никонова Е.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП был признан Стрельников С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель Стрельников С.В. совершил нарушения, предусмотренные п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что Стрельников С.В. нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. <Номер обезличен>) - управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> на перекрестке <...> - Автомобилистов проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение Стрельниковым С.В. п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Буркиной О.В., Подсветова М.Е., Никонова Е.А., Марина О.Л., Орлянского А.В., находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие <Дата обезличена> произошло в период действия договора обязательного страхования, заключённого между Стрельниковым С.В. и ООО «СК «Оранта».

Однако у данной страховой компании Центральным банком РФ была отозвана лицензия.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца, а гражданская ответственность причинителя вреда Стрельникова С.В. на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Оранта», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу о взыскании компенсационной выплаты с ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> Глушкова О.В. обратилась к РСА с заявлением о выплате компенсационных выплат, приложив необходимые документы, в том числе экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик РСА направил в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указал, что Стрельниковым С.В. предъявлен полис страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ <Номер обезличен> ООО «СК «Оранта», в справке ГИБДД сведения о наличии полиса на момент ДТП отсутствуют. Согласно информационной базе РСА бланк полиса страхования гражданской ответственности был отгружен страховщику ООО «СК «Оранта», по данным представленным в РСА ООО «СК «Оранта», данный бланк числится как украденный. Страховщик ООО «СК «Оранта» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке. Данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты представляют собой платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с ч.2 ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ч.1 ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.1.1 Устава РСА Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью создания РСА, в силу п.2.1 Устава, является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представление и защита их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона (п.п.3 п.2.2. Устава).

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты являются несостоятельными, поскольку договор ОСАГО, заключенный ООО "СК "Оранта" на бланке полиса серии <Номер обезличен> заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к заключению договора страхования. У Стрельникова С.В. на руках находится подлинник указанного полиса и подлинник квитанции, подтверждающий получение денежных средств ООО "СК "Оранта" по данному договору страхования.

Сторона ответчика не представила суду допустимые и достоверные доказательства о хищении указанного бланка страхового полиса и обращении страховщика в уполномоченные органы до наступления данного страхового случая о хищении бланка полиса <Номер обезличен>.

Поскольку сведения РСА об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят уведомительный характер, то сама по себе информация в базе РСА об утрате бланка страхового полиса не может служить бесспорным доказательством факта отсутствия между причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии Стрельниковым С.В. и ООО "СК "Оранта" правоотношений по страхованию гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность перед Глушковым О.В. за возмещение вреда, причиненного ДТП, произошедшим <Дата обезличена>, должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

До настоящее время компенсационная выплата в пределах лимита ответственности Российского Союза Автостраховщиков истцу не выплачена, ответ на претензию не получен.

В ходе судебного следствия по делу объем повреждений, механизм их образования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиками не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Глушковой О.В. и взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), где <данные изъяты> руб. - сумма восстановительного ремонта автомобиля; 6 000 руб. - расходы по изготовлению экспертного заключения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так в силу п. 60 постановления положения п. 3 ст. 16.1 закона Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 г. и позднее.

На основании изложенного, а также, поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Глушковым О.В. к Стрельникову С.В. о компенсации морального вреда, являющемуся виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что требования неимущественного характера к данному ответчику не могут быть заявлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Глушковой О.В. за оказание юридической помощи понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением на оказание услуг от <Дата обезличена>.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушковой <ФИО>19 к Стрельникову <ФИО>20, Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Глушковой <ФИО>21 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В удовлетворении исковых требований Савичева <ФИО>22 к Стрельникову <ФИО>23 - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход МО «<...>» в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                              Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.