Решение по делу № 2а-3355/2019 ~ М-3208/2019 от 26.11.2019

Дело № 2а-3355/2019

УИД34RS007-01-2019-004403-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя административного истца - Салатина Н.А.

административного ответчика Бабенькина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семеновича В.В. к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кузнецовой М.Н., Бабенькину И.Н., заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ремневу М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Соловьевой О.В. о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Семенович В.В. обратился к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кузнецовой М.Н., Бабенькину И.Н., заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ремневу М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Соловьевой О.В. с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконными постановления: об отказе в удовлетворении жалобы от 9 октября 2019г., об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 11 сентября 2019г., о расчете задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 сентября 2019г., об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2019г.,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.Е. о не полном истребовании сведений о поступивших денежных средствах, начиная с 27 апреля 2018г., в отношении Харламовой (Семенович) Е.А., а именно:

- выписки по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ООО ХФК Банк,

- выписки по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК,

- выписки о поступивших денежных средствах на расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» г.Волгоград, в ПАО «ВТБ», в ПАО Банк «ФК Открытие», в АО «Банк Русский Стандарт», в АО «Газпромбанк», АО «Альфа Банк»,

- в Пенсионном фонде Российской Федерации информации о местах работы и сумме начисления заработной платы за 3 и 4 квартал 2018г., за 1 и 2 квартал 2019г., из МИФНС России №9 по Волгоградской области сведений о доходах лица за 2018-2019г.г., из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сведений о доходах за весь период взыскания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- обязать начальника отдела – старшего-судебного пристава Соловьеву О.В. произвести в разумный срок мероприятия по отмене незаконно вынесенного заместителем начальника отдела Ремневым М.В. 9 октября 2019г. постановления об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Харламовой Е.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в его пользу судебным-приставом не предприняты все меры по отысканию принадлежащего должнику имущества, денежных средств и источников дополнительного дохода.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца - Салатин Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования Семеновича В.В. и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области – Бабенькин И.Н. не признал исковые требования Семеновича В.В. и просил отказать ему в удовлетворении административного иска, поскольку им предприняты все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного решения, в том числе сделаны соответствующие запросы в различные Банки о наличии денежных счетов должника Харламовой Е.А., а также о наличии у должника дополнительных источников дохода, однако из Банков пришла информация об отсутствии счетов, а из Пенсионного фонда – об отсутствии дополнительных доходов должника.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования Семеновича В.В. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №103 Волгоградской области по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 19 июня 2018г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с Семенович Е.В. в пользу Семеновича В.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

28 июня 2018г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесены постановления, которыми обращено взыскание на заработную плату должника. Копии исполнительных документов направлены для исполнения по месту работы Семенович Е.А.: в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника получена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 06 июля 2018 года; в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Письмом от 10 июля 2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» вернуло данное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника без исполнения, в связи с увольнением Семенович Е.А.

Письмом от 26 июля 2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» вернуло вышеуказанное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, копию исполнительного листа без исполнения, в связи с расторжение трудового договора с Семенович Е.А.

4 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которым обращено взыскание на доходы должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы Семенович Е.А. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

19 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которым изменен ранее установленный размер удержаний, в связи с перерасчетом задолженности по алиментам на основании полученной информации о доходах должника.

21 января 2019г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о расчете задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому задолженность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 27 апреля 2018г. по 1 января 2019г. у Семенович Е.А. отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2019г. о расчете задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено, что задолженность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на 1 апреля 2019г. за период с 27 апреля 2018г. по 1 апреля 2019г. у Семенович Е.А. отсутствует.

8 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области постановлен акт об изменении места совершения исполнительных действий о направлении исполнительного документа и копии акта для исполнения по территориальности в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

8 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 16 июня 2018г. в отношении Харламовой (Семенович) Е.А. в Тракторозаводский РОСП.

15 апреля 2019г. оригинал исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 16 июня 2018г. направлен в Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области для принятии мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кузнецовой М.Н. от 28 мая 2019г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с Харламовой (Семенович) Е.А. в пользу Семеновича В.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника.

30 июля 2019г. с места работы Харламовой Е.А. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по запросу судебного пристава-исполнителя предоставлена информация для проведения проверки исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Харламовой Е.А. с пользу Семеновича В.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2019г. определен размер задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на 1 июля 2019г. в размере 25779руб. 49коп.

11 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

19 сентября 2019 года с места работы Харламовой Е.А. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по запросу судебного пристава-исполнителя предоставлена информация о взыскании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с должника Харламовой Е.А., работающей в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со 2 мая 2017г. по настоящее время в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2019г. установлено, что задолженность по состоянию на 19 сентября 2019г. за период с 1 июля 2019г. по 1 сентября 2019г. отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабенькина И.Н. от 19 сентября 2019г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении Харламовой Е.А. окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Харламовой Е.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в его пользу судебным-приставом не предприняты все меры по отысканию принадлежащего должнику имущества, денежных средств и источников дополнительного дохода, Семенович В.В. обратился в суд с настоящим иском. Доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, ФНС, ФНС к ЕГРН, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках, сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы в ПФР, в том числе, в ООО ХФК Банк, в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в ПАО «Сбербанк России» г.Волгоград, в ПАО «ВТБ», в ПАО Банк «ФК Открытие», в АО «Банк Русский Стандарт», в АО «Газпромбанк», АО «Альфа Банк». Более того, требованием судебного пристава-исполнителя Бабенькина И.Н. от 11 декабря 2019г. указанная информация запрошена в названных учреждениях за период с 1 апреля 2018г. по 1 декабря 2019г.

Поскольку ответом на запрос не подтверждена информация о работе должника Харламовой Е.А. в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, запросы в указанные учреждения административным ответчиком не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, факт незаконного бездействия должностного лица отсутствует.

11 июля 2019г. представитель административного истца Семеновича В.В. по доверенности Салатин Н.А. обращался в Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлениями о направлении запросов в вышеуказанные организации.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремневым М.В. от 9 октября 2019г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поскольку, как указано в тексте постановления, 25 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство заявителя о направлении запросов в кредитные организации, и судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители Кузнецова М.Н., Бабенькин И.Н., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ремнев М.В. и начальник отдела - старший судебный пристав Соловьева О.В. совершили все необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца Семеновича В.В.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных счетов должника Харламовой Е.А., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, а сведения о работе должника в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не подтвердились, не имеется правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, для направления повторных запросов, а также для возложения на начальника отдела – старшего-судебного пристава Соловьеву О.В. обязанности произвести в разумный срок мероприятия по отмене вынесенного заместителем начальника отдела Ремневым М.В. 9 октября 2019г. постановления об отказе в удовлетворении жалобы, суд отказывает Семеновичу В.В. в удовлетворении административного иска.

Суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. В рамках настоящего административного дела ни административным истцом, ни его представителем не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Семеновичу В.В. в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кузнецовой М.Н. Бабенькину И.Н., заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ремневу М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Соловьевой О.В.:

- о признании незаконными постановлений: об отказе в удовлетворении жалобы от 9 октября 2019г., об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 11 сентября 2019г., о расчете задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 сентября 2019г., об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2019г.,

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.Е. о не полном истребовании сведений о поступивших денежных средствах, начиная с 27 апреля 2018г., в отношении Харламовой (Семенович) Е.А., а именно:

- выписки по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ООО ХФК Банк,

- выписки по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК,

- выписки о поступивших денежных средствах на расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» г.Волгоград, в ПАО «ВТБ», в ПАО Банк «ФК Открытие», в АО «Банк Русский Стандарт», в АО «Газпромбанк», АО «Альфа Банк»,

- в Пенсионном фонде Российской Федерации информации о местах работы и сумме начисления заработной платы за 3 и 4 квартал 2018г., за 1 и 2 квартал 2019г., из МИФНС России №9 по Волгоградской области сведений о доходах лица за 2018-2019г.г., из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сведений о доходах за весь период взыскания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- о возложении на начальника отдела – старшего-судебного пристава Соловьеву О.В. обязанности произвести в разумный срок мероприятия по отмене вынесенного заместителем начальника отдела Ремневым М.В. 9 октября 2019г. постановления об отказе в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина