Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-619/2020 ~ М-591/2020 от 24.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                     г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Из административного искового заявления следует, что 25.10.2020г. судебным приставом - исполнителем ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 26.05.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 05.07.2019г., выданного судебным участком №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области о взыскании задолженности в размере 85871,43 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит обязать начальника ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.07.2019г..

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело без ее участия, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля», из которых следует, что с административным исковым заявлением не согласна. В ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области на принудительном исполнении имелось исполнительное производство от 26.05.2020г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 05.07.2019, выданного судебным участком № судебного района <адрес> по делу № №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 85 871 рубль 43 копейки в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В соответствии с требованием исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства. 26.05.2020г. были направлены запросы в банки о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Согласно ответам банков от 26.05.2020 у должника имеются открытые расчетные счета в банке ООО «ХКФ БАНК», Поволжский Банк ПАО Сбербанк. 08.06.2020г. вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. С арестованных счетов денежных средств не поступало, что свидетельствует о неактивности расчетных счетов. Были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа МРЭО ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. 24.03.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Положительных сведений с ПФР о месте работы должника не имеется. Направлять запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества является нецелесообразным в связи с соразмерностью суммы задолженности. Положительных сведений из ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется. Направление запроса в военкомат является нецелесообразным. 10.07.2020г. по данному исполнительному производству продублированы запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответам банков у должника новых открытых счетов не обнаружено. 02.10.2020г. обновлен запрос в ПФР о месте работы должника, положительных сведений не имеется. Осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения неправомерно на основании ФЗ от 20.07.2020 №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», так как в отношении должников-граждан по 31.12.2020г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства. В адрес ОСП г. Октябрьска заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступало. Заявления о предоставлении услуг и информации посредством интернет-портала Государственных услуг не поступало. В соответствии с требованием ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства было проверено материальное положение должника, посредством направления запросов в банки и иные кредитные организации, а так же организации осуществляющие регистрацию имущества граждан подлежащих государственной регистрации. Было установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, у должника отсутствует. 25.10.2020г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный приказ возвращен взыскателю. Судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ №229. Возобновление исполнительного производства по заявлению взыскателя невозможно при отсутствии исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Старший судебный пристав ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО3в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу без их участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; -проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; -в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); - производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании судебного приказа № от 26.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 85871,43 рубля.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд России, налоговые органы, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание, а также направлены запросы в банки: ПАО РОСБАНК, АО "Райффайзенбанк", ООО «Русфинанс Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО КБ «Солидарность», ПАО «Почта Банк», АО "ДОМ.РФ", ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "СМП Банк", Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», Банк ГПБ (АО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание и о том, что у должника имеются открытые счета в банке ООО «ХКФ БАНК», в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем 08.06.2020г. вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. С арестованных счетов денежных средств не поступало, что свидетельствует о неактивности расчетных счетов.

В рамках данного исполнительного производства 24.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с 24.03.2020г. до 24.09.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2020 года исполнительное производство № окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствуя у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области какого-либо бездействия.

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд отклоняет, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком письменными доказательствами по делу, факт, что судебным приставом-исполнителем необходимые запросы в течение срока совершения исполнительных действий направлялись и на них были даны соответствующие ответы, судом установлен.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о соблюдении организациями, в которые судебный пристав-исполнитель направлял запросы, семидневного срока предоставления ответа, предусмотренного п. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа принятия судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к административной ответственности таких организаций, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) организаций, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества и денежных средств.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2020 года.

Председательствующий: судья                                        Баринов М.А.