Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-495/2018 ~ М-379/2018 от 03.05.2018

Копия

Дело № 2 - 495/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 июня 2018 г.                                           г. Камышлов Свердловской области                                                                                        

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к          ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка.

07.05.2018 г. дело было принято к производству Камышловского районного суда Свердловской области.

В этот же день для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству до 21.05.2018 г., в котором были указаны подготовительные действия.

Рассмотрение дела назначено на 14.06.2018 г..

14.06.2018 г. дело отложено в связи с предоставлением времени ответчику для добровольного исполнения исковых требований, дело назначено на 29.06.2018 г..

29.06.2018 г. поступило заявление от истца о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.

Одновременно с отказом от иска ФИО2 подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором указано, что за время рассмотрения дела в суде первой инстанции с апреля 2018 г. по июнь 2018 г. заявителем понесены судебные расходы на оплату: представителя в размере 7 500 руб., кадастрового инженера за составление схемы, для обращения в суд (топосъёмка) в размере 5 000 руб..

Истец просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска и прекращения дела, установленные статьями 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.04.2018 г. между ФИО2 и ФИО5, представитель принимает на себя обязательство осуществлять представительство интересов ФИО2 при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела по иску об установлении границ земельного участка в виду отказа от согласования границ ФИО3 За оказание услуг клиент выплачивает представителю сумму в размере 7 500 руб.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О в вышеназванной норме речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность пределов возмещаемых расходов определяется путем их соотношения с объектом судебной защиты и объемом защищенного в результате рассмотрения дела права. Кроме того, при определении пределов разумности следует учитывать такие обстоятельства как квалификация представителя; время, которое он затратил на подготовку материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя; продолжительность рассмотрения дела и его сложность; объем оказанной представителем правовой помощи.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность дела, удовлетворение исковых требований ответчиком в полном объеме, продолжительность судебного разбирательства с участием представителя истца, степень участия в судебном заседании и объем выполненной представителем истца работы, в которую входят, в том числе участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, с учетом требований разумности и справедливости, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате представителя в судебных заседаниях подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Судебные расходы за составление схемы для обращения в суд в размере 5 000 руб. также полежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей, всего взыскать 8 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева