Решение по делу № 2-1109/2015 ~ М-1136/2015 от 26.11.2015

дело № 2-1109/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 18 декабря 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гольц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Длябога Р.П., Длябога В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «Сбербанк России» и ИП Длябога Р.П. 07.11.2013 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ИП Длябога Р.П. кредит в размере 1600000 рублей на срок по 07.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых, а ИП Длябога Р.П. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ИП Длябога Р.П. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ему начисляется неустойка. Надлежащее исполнение ИП Длябога Р.П. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Длябога В.П. на основании договора поручительства от 07.11.2013 № №. ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России». Учитывая изложенное, просило взыскать с ИП Длябога Р.П. и Длябога В.П. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: просроченный основной долг – 1329164 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 175339 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга – 3318 рублей 96 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 18278 рублей 77 копеек, - всего 1526101 рубль 96 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 15830 рублей 51 копейка.

В судебном заседании представитель истца Бояркина О.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ИП Длябога Р.П. и Длябога В.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили. Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Длябога Р.П. 07.11.2013 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ИП Длябога Р.П. кредит в размере 1600000 рублей на срок по 07.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых, а ИП Длябога Р.П. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 07-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заёмщиком самостоятельно по указанной в настоящем пункте кредитного договора формуле аннуитетных платежей.

В силу пункта 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно абзацу второму пункта 1 кредитного договора датой выдачи кредита является 07.11.2013. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счёт заёмщика № № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заёмщика.

На основании распоряжения ИП Длябога Р.П. от 07.11.2013 № № на перечисление кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, и платёжного поручения от 07.11.2013 № № сумма кредита в размере 1600000 рублей перечислена на счёт ИП Длябога Р.П. № №.

При этом принятые на себя по кредитному договору от 07.11.2013 № № обязательства ИП Длябога Р.П. исполняются ненадлежащим образом как в части даты внесения платежа, так и в части размера платежа.

В соответствии с расчётом задолженности задолженность ответчика ИП Длябога Р.П. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 07.11.2013 № № по состоянию на 06.05.2015 составляет 1526101 рубль 96 копеек, из которых: 1329164 рубля 52 копейки - просроченный основной долг, 175339 рублей 71 копейка - просроченные проценты, 3318 рублей 96 копеек - неустойка за просрочку погашения основного долга, 18278 рублей 77 копеек - неустойка за просрочку погашения процентов.

Согласно пункту 6 кредитного договора от 07.11.2013 № № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик предоставляет/ обеспечивает предоставление кредитору поручительство/ поручительства Длябога В.П. в соответствии с договором поручительства от 07.11.2013 № №.

07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Длябога В.П. заключен договор поручительства № №, по условиям которого Длябога В.П. принял на себя обязательство отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ИП Длябога Р.П. всех обязательств по кредитному договору от 07.11.2013 № № (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 договора поручительства от 07.11.2013 № № договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 07.11.2019 включительно.

Поскольку договором поручительства от 07.11.2013 № № не предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств поручитель несёт субсидиарную ответственность по обязательствам заёмщика, ответчики ИП Длябога Р.П. и Длябога В.П. в рассматриваемом споре несут солидарную ответственность.

В связи с внесением в ГК РФ изменений ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам, неустойке.

Представленный истцом – ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчики ИП Длябога Р.П. и Длябога В.П., в свою очередь, произведённый ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере не представили.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 07.11.2013 № №, представленный ПАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 15830 рублей 51 копейка, что подтверждается платёжным поручением от 09.11.2015 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме с ответчиков ИП Длябога Р.П. и Длябога В.П. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15830 рублей 51 копейка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ИП Длябога Р.П. и Длябога В.П. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 № № по состоянию на 06.05.2015 в размере: 1329164 рубля 52 копейки просроченного основного долга, 175339 рублей 71 копейка просроченных процентов, 3318 рублей 96 копеек неустойки за просрочку погашения основного долга, 18278 рублей 77 копеек неустойки за просрочку погашения процентов, - всего 1526101 рубль 96 копеек.

Взыскать с ИП Длябога Р.П. и Длябога В.П. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15830 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2015.