П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Славянск-на-Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старший помощник Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В.,
подсудимого Чумак В.В. и его защитника – адвоката Никитенко С.П., представившего удостоверение 2914 от 28.11.2006 и ордер <....> от 15.09.2010,
при секретаре Блюм И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чумак В.В., <....> года рождения, уроженца <....>, гражданин РФ, <....> не военнообязанный, с <....>, не работающий, <....>, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чумак В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04.06.2010, около 14 часов 30 минут, Чумак В.В., находясь в ст. Петровской, Славянского района, в целях реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения <....>, расположенного по <....>, принадлежащего Ш.Л.И.. С помощью комплектного ключа открыв на входной двери жилого дома замок, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон <....> с зарядным устройством к нему, стоимостью 4500 рублей, с установленной в нем сим-картой «МТС», стоимостью 180 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Ш.Л.И., с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Чумак В.В. потерпевшей Ш.Л.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 4980 руб., который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимый Чумак В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Чумак В.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Чумак В.В., совершенные в отношении потерпевшего Ш.Л.И., правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Чумак В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что Чумак В.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Чумак В.В. ранее не был судим, является лицом без определенного места жительства, не работает, скрывался от следствия в связи с чем был объявлен в розыск, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему не возместил.
Обстоятельством, смягчающим наказание Чумак В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чумак В.В. судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Чумак В.В. не возможно без изоляции его от общества.
Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению. Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <....>.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ (░ 24.08.2010 ░░ 29.09.2010).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 4980 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ -