Решение по делу № 2-852/2016 (2-3979/2015;) ~ М-4460/2015 от 24.12.2015

Дело №2-852/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2016 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Крымское управление капитального строительства» о взыскании не начисленной заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в ночное время,-

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Крымское управление капитального строительства» о взыскании не начисленной заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в ночное время.

Исковые требования мотивированы тем, что он работает в должности сторожа (вахтера) участка подсобного производства (<адрес>) ГУП РК «Крымское управление капитального строительства». По условиям трудового договора должностной оклад истца составляет № руб. в месяц при 40-часовой рабочей неделе. В действительности продолжительность рабочей недели составляет более 48 часов, а в половине случаев 72 часа. Одно дежурство сторожа составляет 24 часа. Он заступает на дежурство по графику «сутки через двое». При таком графике количество перерабатываемых рабочих часов сверх нормальной продолжительности рабочего времени составляет в среднем 20 часов в неделю. Однако ответчик выплачивает заработную плату исходя из оклада 14415 в месяц как при 40-часовой рабочей неделе, переработанные часы ответчиком не учитываются и не оплачиваются. Оклад истца за час работы в соответствии с установленным трудовым договором размером месячного оклада составляет № руб., следовательно минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 18,02 руб. – за час работы в ночное время. Таким образом, ответчиком недоплачено в период с февраля по декабрь 2015 г. включительно № руб., за работу сверх установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени, и № руб. за работу в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с Государственного унитарного предприятия «Крымское управление капитального строительства» не начисленную заработную плату за сверхурочную работу и за работу в ночное время за 11 календарных месяцев в размере №

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит истцу оплату за сверхурочную работу и за работу истца в ночное время.

    В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях. Кроме того просил, применить последствия пропуска сроков исковой давности.

    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность сторожа (вахтера) отдела автотранспорта и механизации филиала ГУП РК «Крымское управление капитального строительства» «Строительно-монтажное управления №1» на основании трудового договора №44-ТД от 26.02.2015 года.

    Приказом ГУП «Крымское управление капитального строительства» № 178-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сторожа (вахтера) участка автотранспорта и механизации ГУП РК «Крымское управление капитального строительства».

    Дополнительным соглашением № к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере 13500 рублей согласно штатному расписанию (при 40-часовой рабочей неделе).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере 13530 рублей согласно штатному расписанию (при 40-часовой рабочей неделе).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере 14415 рублей согласно штатному расписанию (при 40-часовой рабочей неделе).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере 14805 рублей согласно штатному расписанию (при 40-часовой рабочей неделе).

    Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что в действительности продолжительность рабочей недели истца составляет не 40 часов, более 48 часов, а в половине случаев 72 часа. Одно дежурство сторожа составляет 24 часа. Истец заступает на дежурство по графику «сутки через двое». При таком графике количество перерабатываемых рабочих часов сверх нормальной продолжительности рабочего времени составляет в среднем 20 часов в неделю. Однако ответчик выплачивает заработную плату истцу исходя из оклада № рублей в месяц как при 40-часовой рабочей неделе, переработанные часы ответчиком не учитываются и не оплачиваются.

    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Иного порядка оплаты работ в сверхурочное и ночное время Правилами внутреннего трудового распорядка организации ответчика не предусмотрено.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на то, что ответчик сверхурочно не работал, в ночное время с № у истца был перерыв для отдыха и питания, за работу в ночное время с № оплата труда проводилась в полном объеме.

График работы на должности сторожа определен правилами внутреннего трудового распорядка работников ГУП РК «Крымское управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен график сменности и продолжительность рабочего времени при суммированном учете рабочего времени не более 12 часов.

Так, согласно п. 5.2 указанных правил режим рабочего дня сторожа: начало работы – 08.00; рабочее время рабочее: № не рабочее время: №; перерыв для отдыха и питания: № окончание работы – №

С правилами внутреннего трудового распорядка работников ГУП РК «Крымское управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен под распись.

Таким образом, рабочее время истца составляет 12 часов за смену.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года, из которых следует, что ФИО1 работал посменно, 12 часов за смену, из которых 6 часов в ночное время.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачивалась истцу работа в ночное время с доплатой в размере 40%. Стороны в судебном заседании этого не оспаривали.

Таким образом требования истца об оплате работы в ночное время с № час. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не предоставлено объективных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 работал в указанное время.

Не подлежат удовлетворению требования истца об оплате сверхурочной работы, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено и судом не добыто допустимых доказательств свидетельствующих об обратном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплата труда истца проводилась в соответствии с требованиями трудового законодательства и с соблюдением его конституционных прав.

Также не может быть принят во внимание представленный представителем истца журнал приема и сдачи смен, как доказательство работы по 24 часа, поскольку данный журнал не внесен в номенклатуру дел предприятия, он не прошит, не пронумерован, не скреплен подписью руководителя предприятия и гербовой печатью.

Вместе с тем, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

ФИО1 обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании не начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент подачи иска в суд с ФИО1 трудовой договор не был расторгнут, а следовательно срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать, в связи с недоказанностью.

    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Крымское управление капитального строительства» о взыскании не начисленной заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в ночное время - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2016 года.