Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5464/2013 ~ М-2140/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-5464/13

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Белякова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Белякова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №, по которому Банк выдал ответчику кредит в размере 193 340,49 руб. по<адрес>,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячного взноса в размере 5 439,03 руб., ответчикобязался ежемесячно осуществлять платежи, включающие в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, согласно графика погашения кредита, однако, в нарушение условий данного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242 852,65 руб., в том числе: просроченный основной долг– 193 340,49 руб., просроченные проценты – 44 512,16 руб., пени за несвоевременное погашение процентов- 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628,53 руб.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Белякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № о предоставлении Белякова Н.А. кредита в размере 193 340,49 руб., по<адрес>,90 % годовых, на до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно расходного кассового ордера № Банк выдал ответчику кредитные денежные средства. Из изложенного следует исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору.В нарушение условий данного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 890 руб.Согласно расчету истца, задолженность Белякова Н.А. по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 852,65 руб., в том числе, общая задолженность по основному долгу- 193 340,49 руб., задолженность по процентам- 44 512,16 руб., пени за несвоевременное погашение процентов- 5 000 руб., данный расчет истца суд находит верным. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 242 852,65 руб.(193 340,49 руб. (основной долг)+44 512,16 руб. (проценты за пользование кредитом) + 5 000 руб. (пени за несвоевременное погашение процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628,53 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), а всего- 248 481,18 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,РЕШИЛ:Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Белякова Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 193 340 рублей 49 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу, 44 512 рублей 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей 53 копейки, а всего – 248 481 рубль 18 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья                            Т.И. Петроченко