Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23237/2020 от 30.07.2020

Судья Селюдеева О.Г.                 Дело № 33а-23237/2020

№ 2а-562/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» сентября 2020 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Ефименко Е.В.,

судей                         Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                    Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи                     Петровой М.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к администрации Баговского сельского поселения о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.06.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Баговское сельское поселение Мостовского района Краснодарского края о признании незаконным постановления администрации Баговского сельского поселения Мостовского района от 16.03.2020г. № 19 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.06.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласились < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 11.10.2019г. были поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты подачи заявления, что подтверждается постановлением администрации Баговского сельского поселения Мостовского района от 06.11.2019г. № 123.

К заявлению < Ф.И.О. >1 о признании гражданина и членов его семьи малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были приложены: домовая книга, технический паспорт, свидетельство на дом <Адрес...>, справка о наличии отсутствии права собственности, справка с УСЗН о социальной поддержке, паспорт < Ф.И.О. >2, паспорт < Ф.И.О. >1, свидетельство о заключении брака, справки из пенсионного органа, справка из архивов о разовых выплатах, копии свидетельств о рождении.

В дальнейшем на основании документов представленных в администрацию было установлено, что < Ф.И.О. >1 является собственником жилого дома. Данные обстоятельства не были указаны < Ф.И.О. >1 и не были известны администрации Баговского сельского поселения Мостовского района при постановке на учет как нуждающегося в получении жилого помещения.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании.

Так, согласно ответу нотариуса < Ф.И.О. >5 от 05.02.2020г. № 193 на запрос главы Баговского сельского поселения № 40 от 31.01.2020г. нотариусом 21.04.1999г. по реестру № 1548 был удостоверен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участниками которого являлись < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >6

Из копии договора купли-продажи недвижимости от 21.04.1999 следует, что < Ф.И.О. >6 продала, а < Ф.И.О. >1 купила жилой шлакоблочный дом, общей площадью 129,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 70,0 кв.м, деревянную летнюю кухню, четыре деревянных сарая, а также иные сооружения, расположенные на земельном участке, площадью 3600 кв.м, находящийся в <Адрес...>.

Договором № 2210113/8 от 14.07.2004г. на отпуск электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд подтверждается наличие договорных отношений между ОАО «Кубаньэнерго» и < Ф.И.О. >1, указанной в качестве собственника жилого помещения, обеспечиваемого электроэнергией, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Из письма Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю от 05.03.2020г. № 09-22/017-74 следует, что начисление налога на имущество физических лиц за жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, производится < Ф.И.О. >1

На основании указанных документов постановлением администрации Баговского сельского поселения Мостовского района от 16.03.2020г. № 19 < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения и член её семьи < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения, сняты с учёта нуждающихся в получении жилого помещения на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Оснований для признания незаконным постановления администрации Баговского сельского поселения Мостовского района от 16.03.2020г. № 19 о снятии с учета истцов как нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе < Ф.И.О. >1 об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований направлена на иное, неправильное толкование норма материального права.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.