Решение по делу № 2-615/2015 ~ М-677/2015 от 14.10.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2015 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлебодарову В. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хлебодарову В.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании <данные изъяты> руб., обосновывая требование следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом кредитный договор №, согласно условиям которого банк (истец) предоставил заемщику Хлебодарову кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору (о реструктуризации долга), подписан график платежей №. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться аннуитетными платежами согласно последнему графику. При несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа. Однако обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченный проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основой долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хлебодаров В.И., будучи зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, что подтверждается справкой МО СП <данные изъяты> Конверт с копией иска и судебной повесткой, направленный по месту регистрации ответчика, возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика адвокат Овчинников Н.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, указав, что не выяснены причины, по которым Хлебодаров не погашает задолженность.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор (истец) предоставил заемщику Хлебодарову кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а последний обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, также ежемесячно подлежали уплате проценты. При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа (п. 3.3 договора). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а последний обязан досрочно возвратить, всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвердили новый график погашения задолженности (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного расчета, к взысканию причитается всего <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный расчет суд находит обоснованным. Ответчик его не оспорил.

Возражения представителя ответчика против иска не обоснованы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с Хлебодарова В.И., интересы которого по назначению суда представлял адвокат Овчинников Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлебодарову В. И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хлебодаровым В. И..

Взыскать с Хлебодарова В. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Хлебодарова В. И. в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю. Парпаева