Решение по делу № 2-461/2015 ~ М-99/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2015г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урмановой В.С. к Метелевой С.Ю. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

встречному иску Метелевой С.Ю. к Урмановой В.С. о взыскании расходов на поминальный обед, организацию и проведение похорон,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

После смерти отца У. она как единственный наследник по закону оформила имущественные права в порядке наследования на имущество: <данные изъяты>

Указанное имущество после смерти отца находилось в пользовании ответчицы, которая удерживает данное имущество у себя и отказывается его передать. Метелева С.Б, воспользовалась картами «Сбербанка России». Так, с лицевого счета У. с 17.07.2014г. по 13.08.2014г. сняла 111098 руб., с кредитной карты сняла 69951 руб. Какие либо документы по кредитному договору отказалась передать. В результате чего она была лишена возможности обслуживать кредитную карту, что привело к образованию кредитной задолженности на сумму 76585 руб. Размер убытков составляет 186 683 руб. 64 коп. Просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, взыскать убытки в сумме 186 683 руб. 64 коп

Ответчица предъявила встречные требования, мотивируя следующим.

После смерти У. она за свой счет произвела похороны У. На похороны и поминальный обед было затрачено на поминальный обед 67799 руб., на организацию и проведение похорон 58014 руб. Наследником имущества У. является Урманова В.С. Просит взыскать с нее затраты на поминальный обед 67799 руб., затраты на организацию и проведение похорон 58014 руб.

В судебное заседание истица не явилась в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель истицы Зайцев Ю.А. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчица Метелева С.Ю. в суд не явилась в связи с занятостью на работе, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчицы Метелевой С.Ю. Барахоева С.Ю., Банина А.В. иск не признали, встречный иск поддержали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что наследодатель У. умер 17.07.2014г. Наследником 1 очереди по закону является его дочь Урманова В.С. Нотариусом Читинского нотариального округа Макаренко Н.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Урмановой В.С. на следующее имущество:

<данные изъяты>

Согласно ст.301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности либо иного вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По данным ОТН и РАС ГИБДД УМВД по г.Чите от 7.09.2015г. автомобиль <данные изъяты> поставлена на учета 5.08.2005г., собственник У., 13.09.2014г. автомашина была перерегистрирована на Г. по договору купли-продажи от 06.09.2014г., заключенному между Б. и Г., Б. приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи от 6.08.2014г., заключенному между У. и Б. В паспорте транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> указан Г.

Из объяснений Метелевой С.Ю. следует, что она проживала совместно с У. 14 лет по день его смерти. За время проживания они приобрели дом и автомашину <данные изъяты>. Перед смертью У. продал автомашину, так как хотел покупать новую. После его смерти приехал покупатель, показал договор купли-продажи, подписанный У. и она отдала ему автомашину.

Аналогичные пояснения Метелева С.Ю. дала в ходе проверки заявления Урмановой В.С. В ОМВД по Читинскому району.

Как следует из постановления УУП ОМВД РФ по Читинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2015г. собственником автомобиля является Г., который пояснил, что он приобрел автомашину в г.Чите, после переписки он ее разобрал, так как она была неисправна и продал по запчастям, ПТС находится у Г..

Истица не представила суду доказательств, подтверждающих какие-либо права ответчицы на истребуемый автомобиль, а также факт владения и пользования ответчицей автомобилем, место нахождения автомобиля.

Таким образом, требования об истребовании автомобиля <данные изъяты> из чужого незаконного владения не могут быть признаны законными обоснованными.

Согласно ответа ОАО «Сбербанка России» от 26.03.2015г. на запрос суда на имя У. в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» установлена кредитная карта № (счет №), данная карта заблокирована 25.07.2014г., карта № заблокирована 20.01.2015г.

Из выписки из лицевого счета, выданной ОАО «Сбербанк России» видно, что за период с 17.07.2 014г. после смерти У. по 13.08.2014г. со счета У. (зарплатной карты) было выдано 120521 руб. 64 коп.

Учитывая, что У. умер 17 июля 2014г. суд считает необходимым исключить из этой суммы 4000 руб. снятые 17.07.2014г. Таким образом, общая суммы денежных средств снятых после смерти наследодателя составит 116 521 руб. 64 коп.

Согласно отчета по кредитной карте У., представленного ОАО Сбербанк России, за период с 21.07.20114г по 20.08.2014г. были произведены торговые операции с использованием карты на сумму 5494 руб. 24 коп и снятии наличных в сумме 5150 руб. всего 10644 руб. 24 коп.

Суд принимает доводы истицы о том, что данные операции произведены Метелевой С.Ю. так как они согласуются с пояснениями Метелевой о совместном проживании с умершим У.по день его смерти, о том, что карточки после смерти У. находились у нее, она обращалась в банк и сообщила о смерти У. Операции были произведены после смерти У. в месте жительства Метелевой С.Ю. Так, операция № 22.07.2014г. 5000 руб. сняты в банкомате № в <адрес>, операция № 22.07.2014г. оплачено картой покупка в магазине <адрес> на сумме 5494,24 руб.

Кроме того, в отказном материале № № (КУСП № от 8.02.2015г. имеются объяснения Метелевой С.Ю. о том, что она после смерти У. сняла с зарплатной карты денежные средства, данные деньги потратила на похороны С., памятник, гроб.

Доводы о том, что она имела право снять денежные средства на похороны суд считает несостоятельными.

Согласно ст.1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Судом установлено, что Метелева С.Ю. с заявлением об оплате расходов на похороны к нотариусу Макаренко Н.Г. не обращалась.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Метелевой С.Ю. в пользу Урмановой В.С. 111098 руб. 64 коп. ( в объеме заявленных требований) снятых с зарплатной карты и 10644 руб. 24 коп, снятых с кредитной карты, всего 121742 руб. 29 коп.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Статьей 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Возмещению подлежат следующие необходимые расходы:

1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения;

2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения;

3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии);

4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Также возможно включение каких-либо денежных сумм в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением: расходы по оплате поминального обеда, использованию музыкального сопровождения во время похорон, установлению памятника и оградки на месте захоронения, оказанию воинских почестей, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Учитывая появление в законодательстве категории "достойные похороны" (ст. 1174 ГК), суд полагает, что норма, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно. При этом, решая вопрос о возмещении расходов, суд исходит из оценочных принципов, как разумность и целесообразность.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руки) венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставление оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование бальзамирование, хранение).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению наследодателя, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

Кредиторами по этому обязательству могут выступать любые лица, понесшие расходы по погребению и предоставившие соответствующие доказательства.

Метелевой С.Ю. представлены документы, подтверждающие ее расходы, связанные с похоронами У., из них суд принимает как доказательства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ:

-договор на оказание услуг от 21.07.2014г., заключенный между ИП С. и Метелевой С.Ю., акт № от 21.07.2014г., товарный чек и чек на 23750 руб. – расходы приобретение товаров: гроб ( 22000 руб.), комплект атласный (550 руб), вафельное полотно (24м - 840 руб) пакет майка (10 руб.), шарф М365 У (240 руб.,) платок носовой (10 руб.), перенос гроба - 100 руб.

-договор на оказание медицинских услуг от 22.07.2014г., заключенный между ГУЗ «Забайкальское бюро судебно-медицинской экспертизы», квитанция об оплате на сумму 8300 руб. (2030 руб.-за выдачу гилостно-измененного тела в п/э пакете, 6023 руб. вскрытие тела)

Квитанции, товарные чеки на сумму 271746 руб.- расходы на приобретение продуктов питания для поминального обеда.

Доводы Зайцева Ю.А. о том, что в данных квитанциях не указан покупатель, перечень продуктов суд не принимает, поскольку истица Урманова В.С. подтвердила факт приобретения Метелевой продуктов на поминальный обед. Сумма, потраченная Метелевой не является завышенной, возражений о том, что поминальный обед по составу, объему и стоимости явно не соответствует требованиям разумности либо традиционному набору блюд не поступило. Суд соглашается с доводами Метелевой С.Ю. о том, что поскольку на поминальный обед не приглашают гостей, в силу традиций люди приходят помянуть умершего, те, кто его знал, кому он был дорог, поэтому количество продуктов при их закупке определить точно невозможно.

Доводы Зайцева Ю.А. о том, что расходы на приобретение памятника, штырей для памятника, сварного основания для памятника, гравировки портрета, надписей на сумму 25964 руб. понесены Г. обоснованны, так как действительно договор на оказание услуг от 21.07.2014г заключен Г.

Суд учитывает, что при погребении лица по христианскому обычаю поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков, тогда как среди расходов на поминальный обед затраты на приобретение спиртных напитков (40625 руб.) составляют значительную часть.

Ссылка Зайцева Ю.А. на ст.1128 ГК РФ несостоятельна, так как данная статья касается ограничения сумм, снимаемых наследниками со вкладов наследодателя до истечения 6 месяцев.

Согласно выданных Урмановой В.С. свидетельств о праве на наследство от 20.01.2015г. стоимость принятого Урмановой В.С. наследства составляет: 59698 руб. стоимость земельного участка, 530355 руб. стоимость жилого дома, 84000 руб. стоимость автомобиля <данные изъяты>. Также Урмановой В.С. унаследованы 3 денежных вклада У.

Учитывая, что понесенные ответчицей расходы на достойные похороны умершего являются разумными необходимыми и подлежащими возмещению, поскольку Урмановой принято наследство после смерти отца, размер которого значительно превышает расходы Метелевой С.Ю. на похороны наследодателя, истица не участвовала в расходах на достойные похороны наследодателя, суд считает необходимо взыскать с нее понесенные Метелевой С.Ю. расходы 59224 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Метелевой С.Ю. в пользу Урмановой В.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3634 руб. 84коп.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 121742 ░░░. 88 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59224 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 62518 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3634 ░░░. 84░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: