Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2012 (2-4726/2011;) ~ М-6849/2011 от 12.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012г.                                                                                                           г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хохлова К.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по его предоставлению,

у с т а н о в и л:

Хохлов К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 25 октября 2011г. в предоставлении ему земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства - торгового центра на пересечении улиц <адрес> в г.Смоленске предполагаемой площадью 2500 кв.м.; возложении на Департамент обязанности по предоставлению данного участка.

Отмечает, что при подаче заявления о предоставлении указанного участка земли им ставился вопрос о предварительном согласовании размещения объекта, приобщались все необходимые документы. Получение в аренду отмеченного объекта недвижимого имущества обусловлено стремлением осуществить возведение торгового центра.

Указанное обращение положительного результата не принесло. В основу оспариваемого решения положены ссылки на то, что испрашиваемый объект расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Администрации г.Смоленска под сквер, с постановкой на кадастровый учет в таком качестве. В отношении данного объекта не распространяется действие градостроительных регламентов, его приватизация исключена.

Позицию Департамента заявитель полагает не основанной на законе. Отмечает, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2010г. констатировано отсутствие у Администрации г.Смоленска титульных прав на соответствующий участок земли. Обстоятельств, исключавших возможность удовлетворения его заявления, не имелось.

Представитель Департамента Карпович Ю.В. сочла заявление необоснованным. Отметила, что испрашиваемый земельный участок находится в границах иного сформированного земельного участка. В силу п.6 ст.30 ЗК РФ его предоставление для строительства осуществляется только с проведением торгов. Решению о предоставлении участка предшествует проведение предварительного согласования места его размещения. Строительство торгового центра на участке противоречит его разрешенному использованию.

Представитель третьего лица Андреева О.В. также возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представителя Департамента.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1, п.5 статьи 30 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 06 октября 2011г. Хохлов К.В. обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием под размещение торгового центра на пересечении улиц <адрес> в г.Смоленске предполагаемой площадью 2500 кв.м.

Письмом Департамента от 25 октября 2011г. № в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый участок земли расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Администрации г.Смоленска (Постановление Главы г. Смоленска от 01 ноября 2006г. №) под сквер, приватизации не подлежит. Также приведены ссылки на то, что объект находится в нерегламентированной зоне, в границах территории общего пользования, на которую согласно Градостроительному Кодексу РФ, действие градостроительных регламентов не распространяется (л.д.7).

Как следует из материалов дела, изначально на основании Постановления Главы города Смоленска от 01 ноября 2006г. № был утвержден проект границ земельного участка площадью 2544 кв.м под сквером на <адрес>, с предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование Администрации г.Смоленска (л.д.10), и его последующей постановкой на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31 марта 2010г. пункт 2.3 Постановления Главы г.Смоленска от 01.11.2006г. №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении участка земли в постоянное (бессрочное) пользование Администрации г.Смоленска» признан недействительным ввиду несоответствия положениям ст.ст.20, 28, 34 Земельного кодекса РФ, ст.ст.14,17 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (л.д.11-15).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса и вышеуказанными письменными доказательствами.

Рассмотрение настоящего дела произведено судом в порядкеглавы 25 ГПК РФ, которая среди прочего предусматривает, что бремя доказывания законности постановленных решений и действий лежит на органе государственной власти субъекта Российской Федерации, чьи действия и решения обжалуются.

Между тем, допустимых доказательств, со всей полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности занятой правовой позиции, Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области представлено не было.

Исследование материалов настоящего дела позволяет суду придти к выводу об отсутствии на момент подачи Хохловым К.В. заявления от 06 октября 2011г. объективных обстоятельств, препятствующих предоставлению ему участка земли.

Вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Смоленской области от 31 марта 2010г. является неоспоримым доказательством того, что территория, о которой шла речь в адресованном Хохловым К.В. Департаменту заявлении, являлась свободной от прав третьих лиц. В этой связи ссылки в письменном отказе от 25 октября 2011г. на обстоятельства закрепления за муниципальным образованием в 2006г. прав на земельный участок площадью 2544 кв.м на <адрес>, является необоснованной.

Указание Департамента на недопустимость принятия положительного решения по представленному Хохловым К.В. заявлению ввиду того, что в силу правил п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ испрашиваемый им объект не может быть предоставлен для возведения торгового центра, поскольку находится в границах поставленного на кадастровый учет земельного участка № в качестве сквера, относящегося к территории общего пользования, не подтверждено убедительными доказательствами.

При разбирательстве дела заинтересованным лицом суду не было представлено документально подтвержденных сведений о том, что на момент обращения заявителя в Департамент, а также на момент рассмотрения настоящего спора существовал поставленный на кадастровый учет земельный участок №

Напротив, как следует из представленного заявителем сообщения Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 15.01.2010г., сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2544 кв. по адресу: <адрес> в этом уполномоченном органе отсутствуют (л.д.16).

Приведенные же в решении Арбитражного Суда Смоленской области от 31 марта 2010г. данные о наличии в прошлом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии сведений в отношении участка земли площадью 2544 кв.м под сквером по <адрес>, не свидетельствуют о наличии кадастрового учета в отношении указанного объекта в период последующий принятию этого судебного акта - при том, что данным постановлением суда Постановление Главы г.Смоленска от 01.11.2006г. №, являвшееся единственным основанием для изначальной постановки участка на кадастровый учет, признано недействительным.

При таком положении, наличие в предшествовавший обращению Хохлова К.В. в Департамент период кадастрового учета в отношении земельного участка площадью 2544 кв.м на пересечении <адрес>, не относится к числу обстоятельств ограничивающих охраняемые законом (ст.ст.31-32 ЗК РФ) интересы заявителя, и исключающих для него возможность реализации права на предоставление соответствующего объекта.

Озвученные впоследствии представителем заинтересованного лица доводы о том, что предоставление испрашиваемого заявителем участка земли для строительства может быть осуществлено лишь посредством проведения торгов (п.6 ст.30 ЗК РФ), отвергаются судом.

Исходя из положений Земельного Кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта и без такового представляет собой две независимые друг от друга процедуры, регулирующиеся различными нормами Кодекса: в первом случае - п. 3, 5 ст. 30, ст. 31 - 32; во втором случае - п. 2, 4, 6 ст. 30, ст. 38 ЗК РФ.

Органы власти, уполномоченные на распоряжение публичными землями, не могут по своему усмотрению трансформировать эти процедуры друг в друга или использовать элементы разных процедур.

При этом из отмеченных законоположений, следует, что в случае предоставления заявителем в орган, уполномоченный на распоряжение публичными землями, заявления, оформленного надлежащим образом, и приобщения им необходимых документов, этот орган власти не вправе отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Проведение торгов в порядке установленном пунктами 3-4, п.6 ст.30 ЗК РФ в отношении участка испрашиваемого для строительства допустимо лишь при условии того, что он изначально был сформирован и поставлен на кадастровый учет в качестве объекта земельных отношений для в соответствующих целей - в период предшествовавший обращению заявителя на предмет предоставления ему объекта недвижимости в порядке установленном ч.1 ст.31 ЗК РФ, не предполагающем проведения процедуры торгов.

Между тем, допустимых доказательств наличия такого условия Департаментом в материалы дела также не представлены.

Доводы возражений о недопустимости осуществления в настоящее время строительства в границах соответствующего земельного участка применительно к требованиям правил зонирования территорий в границах областного центра, несостоятельны.

Препятствий для проведения подобных мероприятий не имеется, так как из представленных материалов усматривается, что спорный участок земли расположен в пределах не регламентируемой территориальной зоны. Данные о наличии каких-либо ограничений в части ведения строительной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в ненадлежаще заверенной картографической документации (л.д.22-23), не содержат информации опровергающей суждения заявителя о возможности проведения работ по возведению строения в границах испрашиваемого участка.

Позиция представителя заинтересованного лица о неподведомственности суду общей юрисдикции настоящего спора ошибочна, поскольку земельный участок испрашивался заявителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем - соответствующий статус у него отсутствует, что следует из данных содержащихся в справке Инспекции ФНС по г.Смоленску от 15 марта 2012г. №.

Таким образом, с учетом того, что при разбирательстве дела Департаментом не были представлены достаточные и убедительные по своей сути доказательства, свидетельствующие о правомерности оспариваемых заявителем действий, имеются основания для удовлетворения требований Хохлова К.В.

Установление судом неправомерности действий Департамента влечет для последнего обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления испрашиваемого им земельного участка.

Соответственно, после разрешения соответствующего вопроса будет иметься возможность для постановки объекта земельных отношений на кадастровый учет в порядке установленном Федеральным Законом от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

К числу требований предъявляемых к судебному акту отнесена необходимость его соответствия принципу исполнимости в ракурсе положений ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

В этой связи, суд в мотивировочной части решения отмечает, что при решении вопроса о виде титульного права, на основании которого подлежит предоставлению испрашиваемый Хохловым К.В. земельный участок, Департамент должен исходить из соответствующих норм об аренде (п.3 ст.30 Земельного Кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 25 января 2012г. в предоставлении Хохлову К.В. земельного участка с предварительным согласованием под размещение торгового центра на пересечении улиц <адрес> г.Смоленска предполагаемой площадью 2500 кв.м.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить Хохлову К.В. земельный участок на пересечении улиц <адрес> г.Смоленска предполагаемой площадью 2500 кв.м под размещение торгового центра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2012г.

                    Судья     К.И.Киселев