Решение по делу № 2-2302/2012 ~ М-1900/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-2302/12                                                                                                    

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года                                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезеновой Е.Б. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мезенова Е.Б.,обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по договору № о долевом участии в строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес). В соответствии с указанным договором истец обязался перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что им было сделано. ЗАО «Инвестиционно-строительная компания МИК», в свою очередь, обязался по завершению строительства передать объект недвижимости в виде двухкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, с целью приобретения в собственность квартиры № расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщику было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что строительство дома завершено, оформить права собственности на квартиру истец не может, т.к. пакет документов, необходимый для оформления права собственности на квартиру, ни истцу, ни в Росреестр также не передается.

Истец Мезенова Е.Б. просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Мезеновой Е.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Риэлт Инвест Строй» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса по строительному адресу <адрес> первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Железнодорожный и ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт» (л.д. №).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт» к ЗАО «Риэлт-Инвест» (впоследствии - ЗАО «Риэлт Инвест Строй») (л.д. №).

На основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией г.о.Железнодорожный ЗАО «Риэлт Инвест Строй» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Риэлт Инвест Строй» является застройщиком многоэтажного жилого дома № этажного, <данные изъяты>-х секционного, расположенного по строительному адресу <адрес>, срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно Постановлению Главы городского округа Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ №, которое имеется в материалах дела, многоквартирному жилому многоэтажному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. №).

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома выдано Администрацией г.о. Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (компания) и ФИО5 (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства 3-х секционного 16-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №). По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования двухкомнатной квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая подлежит передаче в собственность дольщика по завершению строительства.

В силу п.№. договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в п.№ договора на момент его заключения составляет <данные изъяты> рублей. Платежными документами подтверждается, что данная сумма внесена ФИО5 на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (л.д. №).

Позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и Мезеновой Е.Б. был заключен договор уступки права требования по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец Мезенова Е.Б. приобрела права требования к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» на передачу объекта строительства в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной на <данные изъяты>ом этаже, в <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со строительным адресом <адрес>. Свои обязательства по договору уступки истец выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ФИО5 денежных средств от Мезеновой Е.Б. (л.д. №).

Согласно техническому паспорту и поэтажному плану помещения № по указанному адресу, изготовленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение на <данные изъяты> этаже, расположенном по адресу <адрес>, на момент осмотра и составления плана состоит из восьми помещений и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м..

Согласно представленному акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ инвестор ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» передал Мезеновой Е.Б. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, претензий у сторон друг к другу по выполнению ими своих обязательств по вышеуказанному договору не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, истцом Мезеновой Е.Б. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается распиской о передаче денежных средств ФИО5 (л.д. №) и актом приема-передачи квартиры (л.д. №).

Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, следует, что Управление не располагает сведениями о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости, имеется в материалах дела.

Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ

Исковые требования Мезеновой Е.Б. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Мезеновой Е.Б. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                                        Е.А. Иванова