Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2013 ~ М-345/2013 от 29.05.2013

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 13 августа 2013года

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Трубиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Восточно-Сибирского филиала к Черновой Татьяне Викторовне и Иванчук Владимиру Анатолеьвичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Черновой Т.В. и Иванчук В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.10.2008 года между истцом и Черновой Т.В. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику Черновой Т.В. кредит в сумме <...> руб., сроком до 08.10.2013 года, с уплатой 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и Иванчук В.А. Заемщиком Черновой Т.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 14.09.2012 года образовалась задолженность по кредиту в размере <...>,25 рублей, которые просит взыскать с ответчиков, а также гос. пошлину в размере <...>,58 рублей.

Согласно уточненного заявления задолженность по состояниюна 26.06.2013 года составила <...>,31 руб., из них <...>,26 рублей- задолженность по оснвоному долгу, <...>,05 рублей- задолженность по процентам.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Чернова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в связи с трудным финансовым положением кредит погашается в нарушении графика.

Ответчик Иванчук В.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенныи о судебном разбирательстве, его неявку неуважительной.

Выслушав ответчика Чернову Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 08.10.2008 года Банк предоставил Черновой Т.В. кредит в сумме <...> руб. под 16 % годовых на срок до 08.10.2013 года на неотложные нужды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства, подписанным ОАО «Росбанк» с Иванчук В.А., поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Черновой Т.В. условий кредитного договора. Срок поручительства установлен до 08 октября 2015 года.

Согласно п.1.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с вышеупомянутым кредитным договором, ответчик Чернова Т.В. обязательств по кредитному договору по возврату кредита по частям и уплате процентов надлежаще не исполняет, совершала ежемесячные периодические платежи по возврату кредита по частям и уплате процентов с просрочками и не в полном размере, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика, открытого в банке истца для отражения кредитной задолженности.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 26.06.2013 года задолженность по кредитному договору № от 08.10.2008 года составляет <...>,31 рубль, из которых задолженность по основному долгу- <...>,26 рублей; проценты- <...>,05 рублей.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца удовлетворить. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <...>,31 рубль (<...>,26 рублей+ <...>,05 рублей).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме <...>,51 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <...>,75 руб. с каждого.

При этом суд учитывает, что законом не предусмотрено оснований для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меру обеспечения иска - арест имущества ответчика - надлежит сохранить до исполнения решения суда в пределах присужденной ко взысканию суммы.

Руководствуясь ст.191-199, ст.144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Черновой Татьяны Викторовны и Иванчук Владимира Анатольевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору <...>,31 рубль.

Взыскать с Черновой Татьяны Викторовны и Иванчук Владимира Анатольевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» возмещение судебных расходов в сумме по <...>,75 руб.с каждого.

Меру обеспечения иска - арест имущества ответчиков Черновой Т.В. и Иванчук В.А. сохранить до исполнения решения суда в пределах взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись

.

.

.