Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2021 ~ М-857/2021 от 27.04.2021

Дело №2-853/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-001386-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи        Карабатовой Е.В.

при секретаре                 Кириленко М.А.,

помощник судьи                Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика З. – Николайко О.А., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к Николайко О.А., как наследнику заемщика З., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №** от 21.01.2016 в размере 17 109,59 руб., из которых: 14 213,43 руб. - просроченный основной долг, 2 333,71 руб. - просроченные проценты, 562,45 руб. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 684,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и З. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №** от 21.01.2016, согласно которому Томским отделением № 8616 заемщику была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом 20 000 руб., под 25,9% годовых. В соответствии с п. 2 Общих условий обязательный платеж - минимальная сумма, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на отчетный период по дату формирования отчета включительно. Заемщик З. умерла **.**.****. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты заемщиком исполнены не были. По информации сайта notariat.ru после смерти З. нотариусом К. было заведено наследственное дело № **. Наследником заемщика является Николайко О.А. По состоянию на 05.04.2021 задолженность по кредитному договору составила 17 109,59 руб., из которых: 14 213,43 руб. – просроченный основной долг, 2 333,71 руб. – просроченные проценты, 562,45 руб. – неустойка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца Алексеевой А.В., действующей на основании доверенности № ** от 28.10.2020, сроком по 05.04.2022, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николайко О.А., отвечающая по обязательствам заемщика З. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила. Представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истца срока обращения в суд за взысканием указанной задолженности. Также просила дело рассмотреть в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 между ПАО Сбербанк и З. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № **, по условиям которого истец обязался открыть З. счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum ТП-3K с лимитом кредита в рублях РФ – 20 000 руб., который может быть увеличен, под 25,9 % годовых, с льготным периодом под 0,0 % годовых, на срок действия карты, с последующим перевыпуском кредитной карты, а З. обязалась исполнять свои обязанности на условиях, указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ПАО Сбербанк, также размещенные на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

В подтверждение доводов представителя истца о том, что З. обращалась 21.01.2016 в ПАО Сбербанк с целью получения кредита в безналичной форме по кредитной карте MasterCard Credit Momentum ТП-3K со счетом №**, представителем истца представлены: заявление З. на получение кредитной карты Credit Momentum от 21.01.2016, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 21.01.2016, собственноручно подписанные З.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обращение З. в ПАО Сбербанк с целью получения кредита, и заключение 21.01.2016 между ПАО Сбербанк и З. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты **-Р-5773889710.

Истец исполнил свои обязательства, открыл счет № ** и выпустил на имя Н. кредитную карту MasterCard Credit Momentum ТП-3K с лимитом задолженности 20 000 руб. под 25,9 %. З. произвела активацию кредитной карты Банка путем безналичной оплаты товара 15.07.2016, снятия денежных средств с карты. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом (выпиской) по счету №**, отчетом по кредитной карте на дату составления отчета 05.04.2021.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счету, выпуску и выдаче З. кредитной карты с лимитом задолженности, а заемщик воспользовалась суммой кредита, в связи с чем у З. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ПАО Сбербанк, размещенных на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основанного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышающая лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

Датой платежа является дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ ** от **.**.****, З., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****.

Как следует из расчета задолженности по банковской карте по договору №** от 21.01.2016 на момент смерти З. (05.04.2017) общая сумма задолженности по договору составила 17 109,59 руб., из которых: 14 213,43 руб. – основной долг, 2 333,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 220,30 руб. – просроченные платежи, 562,45 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и следует из наследственного дела № **, открытого 15.09.2017 к имуществу З., умершей **.**.****, единственным наследником З. является Николайко О.А. (дочь). При жизни З. была замужем, но её муж М умер **.**.****. Николайко О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ** и ** от 10.08.2018, из которых следует, что Николайко О.А. приняла в наследство имущество З. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], общей площадью 43,4 кв.м, кадастровой стоимостью 686 685,22 руб.; нежилого помещения, находящегося по [адрес], общей площадью 4,3 кв.м, кадастровой стоимостью 12 628,76 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о смерти ** № ** от **.**.****; заявлением Николайко О.А. нотариусу от 15.09.2017; свидетельством о рождении Л. ** № ** от **.**.****; свидетельством о заключении брака О. и Л. ** № ** от **.**.****; справкой о заключении брака П. и А. № ** от **.**.****; справкой о заключении брака М и И. № ** от **.**.****; справкой АО «ЕРКЦ» № ** от 15.09.2017; свидетельством о праве на наследство по завещанию ** от 17.06.2013, выданное З.; свидетельствами о государственной регистрации права ** от 04.07.2013, ** от 04.07.2008; договором на передачу квартиры в собственность граждан от 29.05.2008; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.07.2018 № **; свидетельствами о праве на наследство по закону ** и ** от 10.08.2018; расписка в получении документов нотариусом от 15.09.2017.

Учитывая, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов, возникла из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, и поэтому перешла к ответчику Николайко О.А. как наследнику З. в порядке универсального правопреемства. При этом, суд учитывает, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя, о чём Николайко О.А. было разъяснено нотариусом К. при подаче 15.09.2017 заявления.

Как указано выше, по состоянию на 05.04.2017 задолженность по кредитному договору №** от 21.01.2016 составила 17 109,59 руб., из которых: 14 213,43 руб. – основной долг, 2 333,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 220,30 руб. – просроченные платежи, 562,45 руб. – неустойка.

Таким образом, Николайко О.А. принято наследство на сумму 356028,37 руб. (686 685,22 руб. /2 + 12 628,76 руб.), что превышается сумму задолженности.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена, ответчиком Николайко О.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

При этом по правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, и, учитывая, что З. умерла **.**.****, последний платеж ею произведен 12.04.2017 в размере 1 350 руб., суммы были засчитаны в платеж 12.06.2017. Однако, вся сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Дата образования срочной задолженности – 15.07.2016, дата выхода на просрочку – 11.07.2017 Указанные обстоятельства никем не оспаривались. В указанной связи истец узнал о нарушении своего права 11.07.2017, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк было направлено в Северский городской суд Томской области через личный кабинет на портал ГАС Правосудие 26.04.2021, согласно квитанции об отправке.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, Приложений № 1, 2, 3 следует, что основной долг в размере 14 213,43 руб. и проценты 2 333,71 руб. подлежали уплате 14.02.2018, и неустойка в размере 562,45 руб. перестала начисляться с 14.02.2018.

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями кредитного договора порядка погашения задолженности, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права 26.04.2021, по платежам и процентам со сроком исполнения до 26.04.2018 срок исковой давности в соответствии с указанными выше положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации истек.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности, как и перерыва в его течении в указанный период материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу и процентам, то соответственно и по штрафным санкциям указанный срок также пропущен.

Анализируя изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования ПАО Сбербанк к Николайко О.А., как наследнику заемщика З., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №** от 21.01.2016 в размере 17 109,59 руб., из которых: 14 213,43 руб. - просроченный основной долг, 2 333,71 руб. - просроченные проценты, 562,45 руб. – неустойка не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 684,38 руб., что подтверждается платежным поручением №** от 20.04.2021.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в возмещение государственной пошлины в размере 684,38 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика З. – Николайко О.А., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.В. Карабатова