Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2021 от 31.08.2021

Дело № копия

40RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климова Сергея Николаевича к Кузьмичеву Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Климов С.Н., действуя через представителя по доверенности Климову Т.Е., обратился в суд к Кузьмичеву А.Н. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 142 рублей 00 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 8 911 рублей 00 копеек и расходов за составление искового заявления в размере 3 500 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев А.Н. приобрел автомобиль марки LADA XRAY, МОДЕЛЬ 21179, 2018 года выпуска, регистрационный номер №, (VIN) №. Для приобретения указанного автомобиля ответчик взял потребительский кредит №СО4102541927 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетелем Банк». На момент покупки автомобиля ответчик длительное время, с 2014 года, проживал с Климовой Т.Е. – матерью истца. Поскольку у ответчика было недостаточно денежных средств для обслуживания кредита, истец согласился за свой счет оплачивать кредит, полагая, что машина куплена для совместного пользования ответчиком и матерью истца. Также была договоренность, что когда улучшится их финансовое положение, деньги истцу будут возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в погашение кредита денежные средства на общую сумму 571 142 рубля 00 копеек. В настоящее время ответчик прекратил отношения с матерью истца, автомобиль забрал себе, денежные средства в размере 571 142 рублей 00 копеек возвращать истцу отказывается. На претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 10 дней, от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не ответил.

Истец Климов С.Н., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представители истца по доверенностям Юркевич А.В. и Климова Т.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Кузьмичев А.Н., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель ответчика по ордеру Тирновой Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Кузьмичевым А.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102541927 на сумму 539 788 рублей 58 копеек, под 15,387% годовых, с ежемесячным платежом в размере 18 899 рублей 00 копеек 17-го числа каждого месяца, на срок 36 месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «БНМ-3» и Кузьмичевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, согласно которому Кузьмичев С.Н. приобрел транспортное средство марки LADA XRAY, 2018 года выпуска.

Согласно платежным поручениям ИП Климов Сергей Николаевич перечислил в ООО «Сетелем Банк» платежи по договору о предоставлении потребительского кредита №С04102541927 от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Кузьмичева Андрея Николаевича №: № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 298 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Кузьмичева А.Н. направлена письменная претензия о возврате указанных денежных средств в срок 10 календарных дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, подтверждаются представленной в дело трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев А.Н. работал в ИП Климов С.Н. в качестве водителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве механика, и не опровергается показаниями сторон в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом спорные денежные средства ежемесячно направлялись в счет заработной платы ответчика, стороной истца не опровергнуты, доказательств обратному не представлено.

Денежные средства в счет уплаты платежей по договору о предоставлении потребительского кредита в ООО «Сетелем Банк» направлены со счета индивидуального предпринимателя Климова С.Н., не перечислены истцом от имени физического лица.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец на регулярной основе в течение нескольких лет перечислял на лицевой счет ответчика денежные средства при осведомленности об отсутствии между сторонами договорных обязательств, предусматривающих возврат данных денежных средств.

Учитывая длительность, периодичность перечисления денежных средств, установленный характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, в том числе как между работодателем и работником, у суда отсутствуют основания для отнесения спорных денежных сумм к неосновательному обогащению, подлежащему взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств наличия договоренности о возврате ответчиком истцу денежных средств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Климову Сергею Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова