Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-557/2020 от 17.06.2020

судья Мухина Е.В.

дело № 7-1043/2020 (21-557)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 июля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Суслопарова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11.03.2020, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02.06.2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11.03.2020 № 59/8-209-20-И/12-3595-И/52-374 общество с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» (далее ООО «Красный Октябрь», общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02.06.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Суслопарова А.В. постановление должностного лица изменено размер назначенного по делу наказания снижен до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Суслопаров А.В. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Суслопаров А.В., потерпевший С., извещенные о времени и месте, участие не принимали. Защитник Кочергин К.Д., доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кочергина К.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной на основании распоряжения от 23.01.2020 №59/8-209-20-И/12-754-И/52-374 внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Красный Октябрь» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства были выявлены нарушения требований статей 229, 229.1, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, допущенных при расследовании несчастного случая, выразившиеся в нарушении срока, порядка проведения, ненадлежащем оформлении акта расследования несчастного случая, произошедшего 02.07.2019 с С. Выявленные нарушения трудового законодательства изложены в акте проверки от 20.02.2020 № 59/8-209-20-И/12-2605-И/52-374.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Красный Октябрь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о допущенных ООО «Красный Октябрь» нарушениях требований трудового законодательства при проведении расследования несчастного случая с работником С., в частности, нарушения срока расследования (ст.229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п.19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях); нарушения срока вручения акта пострадавшему (ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации); ненадлежащее оформление акта расследования (229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, п.26 приложения).

Оценив представленные доказательства, должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО «Красный Октябрь» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в организации требований об охране труда, на момент проверки, на даты составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, при которых присутствовал защитник по доверенности, не дававший каких-либо объяснений относительно вмененного учреждению деяния, в том числе о действительном наличии всех требуемых для расследования и оформления несчастного случая документов, соответствующих установленным формам и требованиям, в том числе приказа о продлении срока проведения расследования, вручения акта).

При проведении проверки и рассмотрении дела должностным лицом представитель юридического лица, установленные фактические обстоятельства не оспаривал, доказательств соблюдения сроков и порядка проведения расследования несчастного случая (приказ о продлении срока проведения расследования, сведения о своевременном вручении копии утвержденного акта пострадавшему), не представил.

Представленные при рассмотрении жалобы в районный суд документы (приказ о продлении срока расследования и уведомление о направлении пострадавшему копии проекта акта), не свидетельствуют о соблюдении работодателем требований трудового законодательства при расследовании несчастного случая, поскольку факт соблюдения сроков и порядка расследования на момент проверки ничем не подтвержден, по запросу трудовой инспекции указанные документы не были представлены, сопроводительное письмо о направлении документов было подписано руководителем юридического лица, который в случае действительного их наличия на момент проверки имел возможность представить их своевременно, либо указать об этом при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в вину юридическому лицу также вменялось нарушение требований трудового законодательства, в частности нарушение права пострадавшего на личное участие в расследовании несчастного случая и отсутствие в материалах расследования несчастного случая приказа о продлении сроков расследования, а также планов, эскизов, схем места происшествия.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.229 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

В силу ч.3 ст.229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая включают, в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч.4 ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель, устанавливая порядок расследования несчастных случаев на производстве, определил перечень действий работодателя, которые подлежат исполнению последним, в каждом конкретном случае, исходя из характера и обстоятельств несчастного случая.

В данном случае, как следует из материалов дела, пострадавший был уведомлен о расследовании несчастного случая, в ходе проведения расследования был опрошен, что свидетельствует о соблюдении права пострадавшего о личном участии в расследовании; протокол осмотра места происшествия в ходе расследования был составлен и находился в материалах расследования. А потому отсутствие в материалах расследования планов, эскиз и схем места происшествия, не образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого составляет нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Кроме того, вопреки утверждению государственного инспектора труда, право пострадавшего на личное участие в расследовании несчастного случая, не нарушено, поскольку он принимал участие в расследовании, давал объяснения.

Сведения о том, что пострадавшему право на личное участие не предоставлено, а также о том, что в ходе расследования обязательно должны составляться планы, эскизы и схемы места происшествия, материалы дела не содержат.

Указание должностного лица на факт отсутствия в материалах расследования приказа о продлении сроков расследования несчастного случая, не свидетельствует о нарушении работодателем положений ч.3 ст.229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку фактически в вину юридическому лицу вменено нарушение сроков проведения расследования несчастного случая.

Таким образом, выводы должностного лица, судьи районного суда о нарушении ООО «Красный Октябрь» статей 229, 229.2 ч.3 Трудового Кодекса Российской Федерации в части нарушения права пострадавшего на личное участие в расследовании несчастного случая, отсутствия в материалах расследования приказа о продлении сроков и планов, эскизов, схем нельзя признать правомерными и обоснованными. В связи с этим постановление должностного лица и решение судьи районного суда надлежит изменить, исключив из них указание на нарушение обществом статей 229, 229.2 ч.3 Трудового Кодекса Российской Федерации в указанной части.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу не допущено.

При назначении ООО «Красный Октябрь» наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа, с учетом его снижения назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11.03.2020 № 59/8-209-20-И/12-3595-И/52-374, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02.06.2020 изменить, исключив из них указание на нарушение ООО «Красный Октябрь» статей 229, 229.2 ч.3 Трудового Кодекса Российской Федерации, в части нарушения права пострадавшего на личное участие в расследовании несчастного случая, отсутствия в материалах расследования приказа о продлении сроков, планов, эскизов, схем.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11.03.2020 № 59/8-209-20-И/12-3595-И/52-374, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02.06.2020 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Красный Октябрь» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Суслопарова А.В.- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись