Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2020 (2-7255/2019;) ~ М-6001/2019 от 28.11.2019

УИД: 18RS0003-01-2019-006870-74

Дело № 2-932/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Кузьминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» обратилось в суд с иском к Кузьминой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от 28 сентября 2017 года, заключённому между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на 13 ноября 2019 года в размере 217810,16 рубля, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства № <номер> от 24 апреля 2019 года, а также сумму процентов в размере 519,16 рубля. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5383,29 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 306000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между Банком и истцом был заключён договор поручительства. По условиям договора поручительства истец несёт солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в полном объёме отвечает по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также за надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 25 апреля 2019 года Банк уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «СВД» на основании договора уступки прав требования. 27 августа 2019 года в адрес истца поступило требование общества с ограниченной ответственностью «СВД» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 217810,16 рубля. В этот же день истец перечислил указанную сумму денежных средств на счёт кредитора, вследствие чего права кредитора перешли к истцу, который вправе требовать от должника уплаты выплаченной суммы и начисленных на неё процентов.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «Брокер», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Дорошенко Т.С., действующая на основании доверенности от 19 февраля 2019 года, просила суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, о чём представила письменное заявление, указав, что исковые требования к Кузьминой Е.А. поддерживает в полном объёме.

Ответчик Кузьмина Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 сентября 2017 года между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (Кредитор) и Кузьминой Е.А. (Заёмщик) заключён кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 306000 рублей на срок по 28 сентября 2020 года, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 23,10 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 11840 рублей (первый платёж – 12629 рублей, последний платёж – 11425,09 рубля) в соответствии с согласованным сторонами порядком возврата кредита (Приложение к Кредитному договору).

Дополнительными соглашениями № 1 от 25 января 2019 года, № 2 от 6 апреля 2019 года сторонами изменён срок возврата кредита – по 30 августа 2021 года, а также размер ежемесячных платежей – с апреля по сентябрь 2019 года в размере 2000 рублей, с октября 2019 года по июль 2021 года в размере 11840 рублей, последний платёж – 30 августа 2021 года в размере 1220,95 рубля.

25 апреля 2019 года в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заёмщиком Кузьминой Е.А. обязательств по кредитному договору, между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» (Поручитель) заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком Кузьминой Е.А. обязательств перед Банком по кредитному договору, нести солидарную ответственность в том же объёме, что и должник, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком, а также надлежащему исполнению заёмщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По условиям договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заёмщика, переходят права Банка, как кредитора по данному обязательству, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также права на предъявление требований к заёмщику в порядке, установленном условиями кредитного договора о территориальной подсудности (пункт 2.3).

Пунктом 2.7 договора поручительства установлено, что поручитель даёт своё согласие отвечать перед кредитором на изменённых условиях в случае изменения обязательств заёмщика по кредитному договору в следующих пределах: увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентных пунктов, увеличение сроков возврата кредита не более чем на 5 лет.

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что в случае перехода (в том числе уступки) прав требования кредитора по кредитному договору к другому лицу поручительство (настоящий договор поручительства) не прекращается. Настоящим поручитель даёт своё согласие отвечать за исполнение обязательств заёмщиком по кредитному договору перед новым кредитором.

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объёме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

25 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СВД» (Цессионарий) состоялся договор уступки, в силу которого последний принял все права требования к Кузьминой Е.А. по кредитному договору от 28 сентября 2017 года, в том объёме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату подписания договора, в том числе права, вытекающие из договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору.

Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «СВД» в адрес Заёмщика и в адрес Поручителя 27 августа 2019 года направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

27 августа 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» на счёт общества с ограниченной ответственностью «СВД» перечислены денежные средства в размере 217810,16 рубля.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Кузьминой Е.А. Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи открытым акционерным обществом «БыстроБанк» кредитных средств в сумме 306000 рублей Кузьминой Е.А. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком с апреля 2019 года не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым 28 сентября 2017 года между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Кузьминой Е.А., не предусмотрено, следовательно, согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

Форма и содержание договора уступки, заключённого 25 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и обществом с ограниченной ответственностью «СВД», соответствуют нормам закона, договор подписан сторонами, вследствие чего к последнему перешло право Банка требовать от Кузьминой Е.А. уплаты задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

По определению пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Как указывалось ранее, 27 августа 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору обществом с ограниченной ответственностью «СВД» в адрес заёмщика Кузьминой Е.А. и поручителя – общества с ограниченной ответственностью «Брокер» направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В этот же день во исполнение кредитных обязательств ответчика Кузьминой Е.А. обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» на счёт кредитора перечислены денежные средства в размере 217810,16 рубля (платёжное поручение № 1 от 27 августа 2019 года), что свидетельствует об исполнении истцом условий договора поручительства и переходе к нему прав кредитора в объёме исполненного обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 13 ноября 2019 года задолженность ответчика Кузьминой Е.А. перед истцом составляет: 217810,16 рубля – сумма, уплаченная в погашение задолженности заёмщика по кредитному договору, 519,16 рубля – сумма процентов.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной им задолженности по кредитному договору, состоящей из неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также процентов, начисленных по состоянию на 13 ноября 2019 года, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Кузьминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кузьминой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по кредитному договору № <номер> от 28 сентября 2017 года, заключённому между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ответчиком, в размере 217810 (Двести семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 16 копеек, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства № <номер> от 24 апреля 2019 года, а также сумму процентов, начисленных по состоянию на 13 ноября 2019 года, в размере 519 (Пятьсот девятнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с Кузьминой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» расходы на уплату государственной пошлины в размере 5383 (Пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова