Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2015 (2-7554/2014;) ~ М-6952/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-1237/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Камавосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО5 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов ФИО6 уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ОАО «МТС-Банк» о расторжении договора. В обоснование иска указал, что в январе 2013 года в офисе розничных продаж ЗАО «РТК» по предложению менеджера ОАО «МТС-Банк» (далее - банк) истец оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги». В названной организации истцу сообщили, что он получит банковскую карту с условиями беспроцентного кредитования в течение одного месяца с лимитом 40000 рублей в случае, если будет один раз в месяц вносить минимальный месячный платеж - 10% от суммы задолженности. При заключении договора на руки истец получил только два документа: заявление и расписку в получении банковской карты. Как следует из заявления, акцептом предложения заключить договор будет являться решение банка о выпуске для истца банковской карты. Истец подписал заявление, получил банковскую карту и с января 2013 года использовал ее как для расчетов за покупки, так и для снятия наличных денег, условие о ежемесячном пополнении карты на сумму минимального платежа выполнял. В ноябре 2013 году жизненные обстоятельства истца серьезно изменились, получив травму плеча, он потерял работу и в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года не вносил платежи по карте, однако и не пользовался картой для получения кредитных средств с 25 декабря 2013 года. Сумма полученных истцом кредитных средств, которые остались невыплаченными на 24 декабря 2013 года, составляла 112954 рубля 78 копеек. Имея намерение погасить задолженность в 2014 году, истец неоднократно обращался в банк, при этом ему сообщили, что его основная задолженность по договору составляет сумму, многократно превышающую указанную выше сумму основного долга в размере 112954,78 рублей, и сумма задолженности перед банком, растет с каждым днем, так, на 10 сентября 2014 года, по утверждению банка, задолженность истца составляет 210623 рубля 91 копейку. Каким-либо образом расшифровать сумму задолженности сотрудники банка отказались. Из предоставленных истцу выписок по счетам следует, что вся сумма, которую банк за истцом числит, является задолженностью и процентами по кредиту, однако согласно предоставленным банком в личном кабинете выпискам сумма штрафов, пени и неустоек составляет 0,00 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора 04 сентября 2014 года истец обратился в банк с письменным заявлением, в котором просил расшифровать сумму задолженности, процентов, санкций, которые банк за ним числит, и кроме того, реструктуризировать задолженность и прекратить действие договора на последующий период. Письмом от 17 сентября 2014 года банк в расторжении договора путем заключения двустороннего соглашения, а также в реструктуризации задолженности отказал, сообщил, что сумма задолженности на 10 сентября 2014 года составляет 210 623 рубля 91 копейку, что истцу начисляется неустойка в размере 30% от суммы просроченной задолженности. Обратившись в офис банка, истец получил на руки текст договора, который был назван типовым. Кроме того, истцу сообщили номер договора, который, истец не подписывал; письменный текст которого истцу банк не предоставил. Вместе с тем, из текста заявления и расписки в получении банковской карты следует, что общая сумма процентов по кредиту, который истцу предоставили, составляет 56,91%. Истец считает названное условие крайне невыгодным, в связи с чем, полагает возможным требовать от банка расторжения договора в одностороннем порядке, так как о начислении процентов в размере 56,91% годовых банк истцу не сообщал, применение подобной ставки является существенным нарушением тех условий кредитования, которые были сторонами согласованы при оформлении на имя истца кредитной карты. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между Смирновым ФИО7 и ОАО «МТС-Банк», путем оформления кредитной карты № №, прекратить обязательства сторон на последующий период.

    Истец Смирнов ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Неструев ФИО9., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что Истец и ответчик не оформляли договора, который регулировал бы их взаимные права и обязанности, и поводом обращения в суд с названным исковым заявлением для Смирнова ФИО10 послужило полное отсутствие у него информации о том, на каком основании ответчик предъявляет ему имущественные требования не об оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а об уплате штрафных санкций, которые увеличиваются ежедневно и определяются исключительно по усмотрению банка. С общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС- БАНК», на которые ссылается ответчик, истец ознакомлен не был, никаких документов, свидетельствующих о том, что эти «Общие условия» являются неотъемлемым приложением (условиями) договорного обязательства, не подписывал. При таких обстоятельствах ответчик, выставляя истцу требования об уплате штрафных санкций, существенно нарушает условия договора - применяет условия, не согласованные сторонами в двустороннем порядке. При этом, как только истец приступил к погашению задолженности и процентов, обнаружилось, что выплаченные им суммы банк зачисляет в счет погашения штрафных санкций, о которых истцу ничего не известно, и сумма основного долга перед банком не уменьшается, а общая сумма выплат растет. Расшифровку расчета задолженности с учетом штрафных санкций банк предоставил только при обращении Смирнова ФИО12. в суд, также как и названные выше общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-БАНК». Однако и в своих возражениях против исковых требований, представленных в суд, банк не ссылается на конкретные положения договора или внутренних положений банка, на основании которых он рассчитывает штрафные санкции. При этом все документы, которые представил банк, включая заявления, оформленные подписью истца, напечатаны крайне мелким, фактически нечитаемым шрифтом, понять из подписанных истцом документов, какие именно условия об ответственности были согласованы сторонами, нельзя. Смирнов ФИО11. не отказывается уплатить банку, как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом, однако не может согласиться с остальными требованиями, выдвигаемыми банком. Отсутствие у истца возможности расторгнуть договор ставит его в заведомо невыгодное положение - лишает возможности погасить задолженность. Банк, со своей стороны, не требует расторжения договора, ежедневно искусственно наращивая размер имущественных обязательств истца, которые он трактует по своему усмотрению.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суд представил возражения на исковое заявление Смирнова ФИО13., из которых следует, что с исковые требования не признают, считают их незаконными и необоснованными, просят в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворения в силу следующего.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 14 января 2013 года между истцом ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Смирновым ФИО14 заключен договор о предоставлении кредита № МТСК77021247/810/13, путем подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, согласия заявителя по договору страхования для держателей банковских карт от несчастных случаев, болезней и потери работы, расписки в получении банковской карты, на предоставление последнему денежных средств в сумме 40000 рублей.

Согласно справке о задолженности и выписке по счету истец Смирнов ФИО15. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату использованных по его воле и усмотрению кредитных средств банку (Кредитору). Кредитные средства предоставлялись истцу более 110 раз по его соответствующим запросам, в порядке и на условиях предусмотренных договором, правилами и тарифами банка.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6.2 общих условий получения и использования банковский карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (ред. 01.01.2013г.) договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты или банка в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором. Стороны договорились, что при одновременном наступлении следующих обстоятельств договор считается расторгнутым без составления держателем карты отдельного заявления о расторжении Договора, если отсутствует задолженность по договору, денежные средства на счете отсутствуют, операций по счету в течение года не осуществлялось, прошло не менее 45 дней с даты окончания срока действия карты. Прекращение действия договора по какой-либо причине не изменяет и не влияет на обязательства держателя карты перед банком, возникшие до даты прекращения действия Договора и неисполненные держателем карты на дату прекращения. В случае смерти держателя карты договор в части обслуживания банковских карт и/или предоставления кредита может быть расторгнут банком в одностороннем порядке с момента, когда банку стало известно о факте смерти

Согласно п. 6.3. вышеуказанных условий держатель карты вправе расторгнуть договор при условии отсутствия непогашенной задолженности по договору, возврата карты в банк (за исключением случаев утери/кражи карты) и получения банком соответствующего заявления держателя карты за 45 (сорок пять) дней до предполагаемой даты расторжения договора. По истечении указанного срока банк выполняет инструкции держателя карты по закрытию счета и распоряжению остатком денежных средств на счете в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.5 вышеуказанных условий расторжение договора является основанием для закрытия счета.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть договорной характер отношений между банком и клиентами заключается в том, что субъекты гражданского права свободны в волеизъявлении, направленном на возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Это не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

В соответствии со ст. 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П).

Согласно п. 2.2 разд. 2 Положения N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу; открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре; в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита. При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту-заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований. Условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

В Положении N 54-П определено, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику. При этом Положение N 54-П не регулирует распределения и возмещения издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Кроме того, в отличие от обычного кредитного договора договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности. Спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме, а в запрашиваемых пределах (частями) и по первому своему требованию. Такие особенности выдачи кредита приводят к возникновению у банка определенных затрат, а также расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии. Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика. Следовательно, при несении Банком финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

Из возражений ответчика следует, что у банка возникает обязательство выдать кредитный транш, а у заемщика из самого договора кредитной линии обязательства запросить транши не возникает, то есть банк фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в предоставлении кредитных средств. Соответственно, возможность выбора между получением средств и их неполучением является благом для заемщика, то есть в данном случае комиссия может быть уплачена за благо, которого при обычном кредитном, разовом, договоре заемщик не имеет (право выбора получать денежные средства или нет). Обсуждаемое условие договора само по себе не противоречит ни гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), ни специальным банковским правилам. Исходя из изложенного, ответчик считает, что в данной ситуации действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита заемщику в рамках договора об открытии кредитной линии правомерны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком действующего законодательства и прав истца.

Из расписки, подписанной лично истцом Смирновым ФИО16., представленной ответчиком в материалах дела усматривается, что истец ознакомлен и согласен с условиями получения и использования банковских карт, условиями кредитования счета.

Из материалов дела и объяснений представителя истца усматривается, что кредитные средства предоставлялись истцу более 110 раз по его соответствующим запросам, в порядке и на условиях предусмотренных договором, правилами и тарифами банка. Истец соглашался с данными условиями, получая денежные средства.

Согласно справке о задолженности и выписке по счету истец Смирнов ФИО17. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату использованных по его воле и усмотрению кредитных средств банку (кредитору).

Исходя из изложенного, основания для расторжения договора отсутствуют в виду наличия у истца Смирнова ФИО18 неисполненных обязательств перед Банком ПАО «МТС-Банк» (Кредитором), в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении требования Смирнова ФИО19. о расторжении договора, заключенного между Смирновым ФИО20 и ОАО «МТС-Банк», путем оформления кредитной карты № 53373699490187, прекращении обязательства сторон на последующий период отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Смирнова ФИО21 о расторжении договора, заключенного между Смирновым ФИО22 и ОАО «МТС-Банк», путем оформления кредитной карты № №, прекращении обязательства сторон на последующий период – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Судья Адаманова Э.В.