Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2015 ~ М-2827/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-3973/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусохранова А.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мусохранов А.Ю. обратился с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что "дата" между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 186 000 руб. При заключении договора на истца была возложена обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 36 000 рублей. Истец полагает, что данная услуга по подключению к программе страхования, была навязана и она не могла повлиять на содержание кредитного договора, являющимся типовым, отсутствовал выбор страховых компаний и страховых программ, в связи с этим, просит взыскать страховую премию в размере 36 000 руб., неустойку в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 694 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец Мусохранов А.Ю. его представитель Пистунович Д.В., (полномочия подтверждены) не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на исковое заявление в котором указал, что ответчик исковые требования Мусохранова А.Ю. не признал, просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцу была предоставлена полная информация о размере страховой суммы, истец уведомлен об отсутствии взаимосвязи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования, при этом истец сам принял решение о страховании о чем указал в заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данные законоположения не исключают возникновение такой обязанности в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из перечисленного, условия кредитного договора могут предусматривать возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Из материалов дела следует, что "дата" между Мусохрановым А.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 186 000 руб. на срок 60 месяцев под 32 % годовых. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 11 число каждого месяца. Ежемесячный взнос равен 6248 руб. (л.д. 7).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив "дата" на текущий счет истца денежные средства в сумме 186 000 руб., в этот же день со счета истца списана страховая премия в размере 36 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с "дата" по "дата".

"дата" истец Мусохранов А.Ю. подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк», из которого следует, что страховой компанией выступает ЗАО СК «Резерв», а также выразил согласие на внесение платы за подключение к программе страхования единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств в размере 36 000 рублей. Из указанного заявления следует, что Мусохранов А.Ю. извещен о том, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита.

Из заявления истца о страховании видно, что он просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев. При этом, последний был проинформирована о том, что данное страхование не влияет на принятие кредитором решения о предоставлении ему кредита. Несмотря на это, он согласилась компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно подписано заявление на присоединение к программе страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанный выше кредитный договор, не содержит обязанности истца по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы он не подписала указанное заявление, то кредит ему бы выдан не был, в материалах дела нет.

Данный вывод подтверждается и тем, что по условиям подписанного истца кредитного договора, решение ответчика о предоставлении кредита не зависело от его согласия на страхование.

Перечисленные обстоятельства свидетельствовали о добровольном волеизъявлении заемщика на страхование своей жизни и здоровья и как следствие отсутствии со стороны ответчика нарушения требований ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 2 которой запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречат ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, услуга по подключению к программе страхования по рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или впервые диагностированного заболевания и постоянная полная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы истцу навязана не была, так как Мусохранов А.Ю. был ознакомлен с предлагаемыми условиями кредитования и имел возможность отказаться от услуги страхования, а также заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Мусохранов А.Ю. был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме присоединения к программе страхования. Между тем собственноручная подпись в заявлении на присоединение к программе страхования подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате услуг по подключению к программе страхования.

Таким образом, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе и по оплате единовременного платежа за присоединение к этой Программе, и обязался выполнять ее условия.

В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении договора страхования и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, то есть решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к Программе страхования.

Судом не установлено оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права Мусохранова А.Ю. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, он от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Мусохранова А.Ю. не имеется.

С учетом изложенного, производные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мусохранова А.Ю. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Герасименко