Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2020 ~ М-476/2020 от 13.02.2020

63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 849/20 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сидорову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сидорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.05.2016г. между     ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен     кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства    в сумме 396 659 руб. 37 коп. на срок    по 25.05.2026г. с взиманием    за пользование кредитом    18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств    по погашению долга и уплате    процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ    потребовал    досрочно погасить    всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся    проценты за пользование кредитом в срок до 11.11.2019г. Вместе с тем, до настоящего времени    указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 390 570 руб. 26 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом     принципов разумности и справедливости, банк в расчет    задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы    задолженности по пеням. По состоянию на    13.02.2020г.     задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 385 326 руб. 30 коп., из которых: 345 104 руб. 66 коп. – остаток ссудной задолженности, 39 638 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 415 руб. 67 коп – задолженность по пени, 166 руб. 99 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 385 326 руб. 30 коп., из которых: 345 104 руб. 66 коп. – остаток ссудной задолженности, 39 638 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 415 руб. 67 коп – задолженность по пени, 166 руб. 99 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, взыскать с Сидорова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО)    расходы по оплате государственной    пошлины в размере 7 053 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не    явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик    в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.05.2016г. между     ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен     кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства    в сумме 396 659 руб. 37 коп. на срок    по 25.05.2026г. с взиманием    за пользование кредитом    18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 4.1.2. договора банк имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик     свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата    кредита.

На    13.02.2020г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 385 326 руб. 30 коп., из которых: 345 104 руб. 66 коп. – остаток ссудной задолженности, 39 638 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 415 руб. 67 коп – задолженность по пени, 166 руб. 99 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом    задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства    надлежащим образом,    при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно    всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше     суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 053 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2016г. в размере составляет 385 326 руб. 30 коп., из которых: 345 104 руб. 66 коп. – остаток ссудной задолженности, 39 638 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 415 руб. 67 коп – задолженность по пени, 166 руб. 99 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Сидорова В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО)     расходы по оплате государственной    пошлины в размере 7 053 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                             Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2020г.