Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-332/2015 ~ М-279/2015 от 23.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2015 года      г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Фоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пташкиной Н.А. к Петрашко В.А., Кузнецову С.В., ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ГКН о земельных участках,

установил:

Пташкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении границ земельного участка с кадастровым № <адрес> площадью 2700 кв.м, категории земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащим ей на праве собственности и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми № № и № № принадлежащих на праве собственности Кузнецову С.В. и Петрашко В.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пташкина Н.А. и ее представитель по доверенности Кондратьев В.П., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства по делу не явились в судебные заседания, об уважительных причинах своей неявки не известили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает, что истец и ее представитель не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Ответчики Кузнецов С.В. и Петрашко В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства по делу извещались судебными повестками, которые возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ неполучение почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о судебном заседании.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, в возражениях на иск представитель по доверенности Тарасова В.С. указала, что ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» по делу является ненадлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, одной из которых является явка в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Принимая во внимание, что истец Пташкина Н.А. и ее представитель по доверенности Кондратьев В.П., не явились в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Пташкиной Н.А. без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Пташкиной Н.А. к Петрашко В.А., Кузнецову С.В., ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ГКН о земельных участках, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Пташкиной Н.А., что она вправе ходатайствовать перед Венёвским районным судом об отмене настоящего определения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий