Дело № 2-1-6113/2017
Определение
13.09.2017 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Бакиевой Э.Р.,
с участием представителя истца Кармышова С.Н. по доверенности Ремневой Т.В., ответчика Байрамовой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармышов С.Н. к Байрамова С,Ю. о признании записи о регистрации права собственности на квартиру отсутствующей,
установил:
Кармышов С.Н. обратился в суд с иском к Байрамова С,Ю. о признании записи о регистрации права собственности на квартиру отсутствующей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Баранова М.Т., наследником по закону после которой является истец. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сидоров А.В. удостоверил доверенность на имя Байрамова С,Ю. на представление интересов истца по всем вопросам, связанным с оформлением наследственных прав на имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, на квартиру по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Барановой М.Т. и после умершего ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.И. с последующим правом регистрации права собственности на наследуемое движимое и недвижимое имущество и регистрацией в установленном законом порядке права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанной недвижимости, сроком на три года без права передоверия. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ указанную доверенность истец отменил у нотариуса Сидорова А.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу продана Аскеровой К.О.<адрес> купли-продажи недвижимости от имени истца ответчик совершила ДД.ММ.ГГГГ на имя своего сына Байрамова Р.В., получила деньги от продажи, однако до настоящего времени деньги от продажи квартиры истцу не переданы. Считая нарушенными свои права, истец просит признать запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Аскеровой К.О.г. отсутствующей.
До судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Частью 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку по данному делу отказ от иска в полном объеме сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ должен быть принят судом.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Также истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1); вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2); в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3); об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4).
Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.
Принимая во внимание отказ истца от иска, суд приходит к выводу о том, что необходимость в дальнейшем обеспечении иска отпала, в связи с чем заявление истца об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Кармышов С.Н. от исковых требований к Байрамова С,Ю. о признании записи о регистрации права собственности на квартиру отсутствующей.
Производство по гражданскому делу по иску Кармышов С.Н. к Байрамова С,Ю. о признании записи о регистрации права собственности на квартиру отсутствующей, - прекратить.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья И.В. Оситко
Секретарь Э.Р. Бакиева