Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2016 ~ М-1296/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск      05 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савченко З.Р.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Захаренко В.А. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить на лицевой счет денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах Захаренко В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис», в котором просит признать действия управляющей компании ООО «УК- Комфортбытсервис» по выполнению работ по текущему ремонту входных крылец 138 275 руб. 75 коп. в отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> незаконным, обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» вернуть на лицевой счет многоквартирного <адрес> денежные средства в размере 138 275 руб. 75 коп.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению Захаренко В.А. о нарушении его жилищных прав. Установлено, что в 2012 году за счет средств собственников многоквартирного <адрес> проведены работы по ремонту входных крылец, сумма затраченных денежных средств составила в соответствии с локально-сметным расчетом и актом приемки выполненных работ 138 275 руб. 75 коп. Работы по ремонту входных крылец по <адрес> произведены за счет средств текущего ремонта. Согласно представленному в ходе проверки отчету ООО «УК-Комфортбытсервис» за 2012 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного <адрес>, остаток по жилищным услугам на 01.01.2012г. составил: 374 758 руб. 15 коп. В ходе проведенной проверки не представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме о согласии собственников на проведение работ по ремонту входных крылец. Кроме того, необходимость проведения обозначенного вида работ не подтверждена объективными данными, т.е. в ходе проверки не представлены предписания контролирующих и надзорных органов. Таким образом, проведение работ по ремонту входных крылец по <адрес> «б» и взыскание с жильцов понесенных расходов за их проведение является незаконным.В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Кроме того, Федеральным законом от 04.06.2011г. № 123-ФЗ пункт 4 ст. 44 Жилищного кодекса РФ дополнен п. 4.1, которым предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Согласно акту выполненных работ, работы выполнены в 2012 году, т.е. на момент проведения работ по ремонту подъездов в жилищное законодательство были внесены изменения и дополнения, которые вступили в законную силу, следовательно, проведение работ по ремонту входных крылец без согласия собственников жилых помещений грубо нарушает права собственников помещений.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании материальный истец Захаренко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что смета о выполнении ремонтных работ в доме объем работ с жильцами дома не согласовывались. Как такового ремонта крылец ответчиком не проводилось.

Представитель ответчика - ООО «УК-Комфортбытсервис» Лапунова А.В., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в ранее поданных отзывах на исковое заявление, мотивированных следующим. В период с августа 2006г. по 10.12.2015г. многоквартирный дом по адресу <адрес> в г. Красноярске находился в управлении ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании договора управления многоквартирным домом. В настоящее время договор управления расторгнут. Предметом договора управления являлось оказание услуг по содержанию и ремонту дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. В соответствии с п. 1.1 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и своевременный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 3.2.9. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003г. периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. В 2012 году в рамках текущего ремонта для устранения аварийной ситуации и травмоопасности жителей управляющей компанией проведены работы по ремонту крылец по адресу: <адрес>. Данные работы были проведены управляющей компаний в интересах собственников многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятного и безопасного проживания собственников помещений в многоквартирном доме, в рамках действующего жилищного законодательства, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом. Кроме того, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ данные денежные средства являются общим имуществом собственников помещений дома, в случае неправомерного удержания чужих денежных средств их необходимо ввергнуть лицу, которому эти денежные средства принадлежат. Денежные средства, находящиеся на счете дома, принадлежат собственникам многоквартирного дома и являются их общим имуществом. Таким образом, истец не может, как один из собственников дома, решать вопросы распоряжения общим имуществом, в том числе, обращаться в суд с требованием о взыскании всей суммы остатка и переводе их в другую организацию. Доверенностей от жителей дома с наделением Захаренко В.А. либо, прокуратуры Ленинского района г. Красноярска полномочиями по представлению интересов в суде по указанному делу в материалы дела не представлено. 12.01.2016г. Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение суда о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» банкротом, открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 12.07.2016г. В соответствии с п.3 ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. В соответствии с абз.5 ст.63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования. В соответствии с абз.6 ч.1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно положениям статьи 33 АПК РФ, статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение споров по денежным обязательствам в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства относится к подведомственности арбитражных судов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - ООО «УК-Комфортбытсервис» Лазарева Е.А., Лапунова А.В., полномочия проверены, в судебных заседаниях поясняли, что ремонт крылец производился, в 2012 году в рамках текущего ремонта многоквартирного дома, для в целях устранения аварийного их состояния. По результатам проведенных работ составлены акты, а также акты, которые подписаны собственниками дома, которые были согласны с ремонтом и претензий не предъявляли.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «УК-Комфортбытсервис» Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося конкурсного управляющего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Согласно ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 2.3.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки.

Как установлено в судебном заседании, Захаренко В.А. является собственником ? доли <адрес> в г. Красноярске. Кроме того, Захаренко В.А. является инвалидом 2 группы (л.д.7).

Управление многоквартирным домом <адрес> в г. Красноярске на 2012г. осуществлялось ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 10 августа 2006 года, заключенного между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками жилых помещений данного дома (л.д.8-14).

Согласно ведомости №1к от 2012г. (дата и месяц не указаны) ООО «УК-Комфортбытсервис» были проведены работы по ремонту крылец (текущий ремонт) по адресу: <адрес> (л.д.15). В подтверждение проведения работ ответчиком также представлены акты о приемке работ от 05.08.2016г. и от 31.08.2015г., подписанные жильцами дома (л.д.16-17, 42-43), а также подписанный между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2016г. (л.д.18-19, 38-41). При этом, сумма затраченных денежных средств по ремонту крыльца по адресу: г. Красноярск, составила 138 276 руб. 75 коп.

Как следует из отчета ООО «УК-Комфортбытсервис» за 2012 год, по адресу: <адрес> в 2012 году за счет средств собственников данного многоквартирного дома проведен текущий ремонт, при этом затраты на ремонт крылец, видеоинспекцию вентиляционного канала составили 140 121 руб. 66 коп. (л.д.21).

Из представленной ответчиком справки стоимость работ по ремонту крылец (текущий ремонт) составила 117 182 руб. 84 коп., с учетом налогов 138 275 руб. 75 коп. (л.д.37).

Анализ положений действующего законодательства, регламентирующего спорное правоотношение, в том числе положений 44 ЖК РФ, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, свидетельствует о том, что вопросы о расходовании денежных средств, необходимых для текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, должны решаться общим собранием собственников дома.

Между тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, <адрес> по текущему ремонту в 2012 году не принималось, что также не оспаривалось представителем ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебном заседании.

При таком положении проведение ООО «УК-Комфортбытсервис» работ по текущего ремонту в 2012 году по адресу: г. Красноярск, <адрес> а именно проведение работ по ремонту крылец, в отсутствие согласия собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, на сумму 138 275 руб. 75 коп., не порождает у собственников указанного многоквартирного дома обязанность по оплате денежной суммы в размере 138 275 руб. 75 коп.

Таким образом, действия ООО «УК-Комфортбытсервис» по выполнению работ по текущему ремонту крылец на сумму 138 275 руб. 75 коп. в отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> являются незаконными, в связи с чем денежная сумма в размере 138 275 руб. 75 коп. подлежит возврату на лицевой счет <адрес> в г.Красноярске.

Одновременно с этим суд находит несостоятельным довод о том, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве на основании следующего.

Согласно ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

При этом статьей 5 данного Закона оговорено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, рассматриваемый спор касается текущих обязательств, вследствие чего данный спор подлежит рассмотрению районным судом, в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой прокурор освобожден, в размере 3 965 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «УК-Комфортбытсервис» по выполнению работ по текущему ремонту входных крылец на сумму 138 275 рублей 75 копеек в отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Красноярске незаконными.

Обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» возвратить на лицевой счет многоквартирного <адрес> в г. Красноярске денежные средства в сумме 138 275 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 965 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        И.Ю. Волгаева