Решение по делу № 12-500/2016 от 15.09.2016

Дело № 12-500/2016

РЕШЕНИЕ

12 октября 2016 года                         г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около здания № по <адрес> РБ ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановлении на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. № не управлял, так как машина не его (ФИО1). Указанный автомобиль принадлежит ФИО2 На судебное заседание к мировому судье он (ФИО1) не явился, так как не был извещен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, мировой судья исходил из того, что обязанность по извещению судом исполнена, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был надлежаще извещен смс-оповещением по указанному номеру телефона.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты>

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 посредством смс-оповещения на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отправке смс сообщение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отправлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Статус доставки: «в пути».

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не обладал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, при этом данные о его надлежащем извещении: о месте и времени рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали, причины неявки ФИО1 судьей не выяснены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей и не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░